III SA/Gl 246/04

WyrokWSA w Gliwicach2005-04-28

Skład orzekający: Anna Apollo, Henryk Wach, Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku możliwości ustalenia właściciela gruntu zajętego pod drogę publiczną, ewidencja gruntów i budynków powinna wykazywać dane osoby lub jednostki organizacyjnej, która tym gruntem włada, na podstawie decyzji starosty?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że zapisy w ewidencji gruntów i budynków mają charakter techniczno-deklaratoryjny i rejestrują stany prawne ustalone w innym trybie. W przypadku braku możliwości ustalenia właściciela gruntu zajętego pod drogę publiczną, ewidencja powinna wykazywać dane osoby lub jednostki organizacyjnej, która tym gruntem włada, na podstawie decyzji starosty. Żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie może służyć dochodzeniu ani udowadnianiu praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy wpisu D. P. do operatu ewidencji gruntów jako osoby władającej działkami nr [...] i [...] oraz zmiany w tym operacie polegającej na wpisaniu jako władającego Powiatu [...]. Organ I instancji ustalił, że działki te stanowią drogę powiatową i parking, a częściowo znajdują się na nich budynki D. P. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Starosty. D. P. wniósł skargę do sądu, zarzucając nieuwzględnienie jego długoletniego związku z terenem i uprawnień wynikających z zasiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę D. P.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć Protokolant Joanna Spadek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2005 r. przy udziale- sprawy ze skargi D. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Decyzją z [...] r. nr [...] Starosta [...] odmówił wpisu do operatu ewidencji gruntów D. P. jako osoby władającej i wprowadził zmianę w tym operacie polegającą na wpisaniu jako władającego działkami nr [...] km 3 i [...] km 3 Powiat [...]. Powołał się przy tym na art. 104 i art. 268 a ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 20 ust. 1, ust. 2 pkt. 1, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 100, poz. 1086 ze zm.), § 47 ust. 3, § 10 ust. 2, § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). W uzasadnieniu wyjaśnił, że o zmianę w operacie zwróciło się przedsiębiorstwo A wpisane jako użytkownik wskazanych działek. W toku postępowania ustalono, że działki to droga i parking znajdujące się w pasie drogowym drogi powiatowej nr [...], zaliczonej do tej kategorii uchwałą Rady Powiatu [...] z [...] r. Ponadto ustalono, że działki [...] i [...] to obszar ciągły zajęty przez drogę, parking i sklep o pow. 25 m kwadratowych wybudowany w 1994 r. przez D. P.. Ten sklep położony jest częściowo na działce [...]. Następnie organ I instancji przypomniał, że poprzedniego użytkownika – A wpisano do ewidencji bez uzasadnionej przyczyny. Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną (Dz. U. z 1998 r., nr 133, poz. 872 ze zm.), nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne z dniem 1 stycznia 1999 r. stały się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego. Starosta [...] wyjaśnił ponadto, że D. P. [...] r. wniósł o wpisanie go do operatu ewidencji gruntów jako posiadacza wskazanych działek powołując się na zdarzenia faktyczne. Zgodnie z orzecznictwem NSA, w ewidencji gruntów ujawnia się właściciela. Z kolei, władającym jest osoba, która faktycznie włada gruntem mając do tego tytuł prawny pochodzący od właściciela. Na końcu organ I instancji stwierdził, że D. P. może wydzierżawić sporne działki. W odwołaniu od tej decyzji D. P. opisał dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. Generalnie jego zarzuty sprowadzały się do wadliwego ustalenia stanu faktycznego, co z kolei wpłynąć miało na wydanie wadliwej decyzji. W uzasadnieniu strona przedstawiła wszystkie istotne zdarzenia dotyczące wskazanych działek geodezyjnych. Decyzją z [...] r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. powołując się na art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 7b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 12 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu powołując się na § 44 i § 10 tego rozporządzenia przypomniał, że jeśli w ewidencji nie można wykazać właściciela gruntu wykazuje się władającego gruntami, którego ustala decyzją starosta. W rozpoznawanej sprawie zbadano zasadność wpisów podmiotowych i prawidłowo ustalono, że umowy dzierżawy zawarte pomiędzy [...] i D. P. potwierdzają jedynie fakt posiadania zależnego, nie zaś władania nieruchomością jak właściciel. Na końcu, organ odwoławczy przypomniał, że nieruchomość oznaczona spornymi działkami nie posiada uregulowanego stanu prawnego i dlatego prawidłowo wpisano władającego. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. P. opisując dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie zarzucił nieuwzględnienie faktu, iż spółka A od 40 lat figurowała w ewidencji jako użytkownik. To zaś powoduje, że nabyła pewne uprawnienia z tytułu zasiedzenia. Ponadto organ I instancji pominął tę okoliczność, że od wielu lat istnieje związek pomiędzy stroną a spornym terenem. Z ustalonego stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że organ administracji winien był dokonać zmiany z uwzględnieniem osoby D. P.. Na końcu skarżący stwierdził, że organ odwoławczy powielił błędy organu I instancji. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie." Natomiast według art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), kontrola (...) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c tej ustawy). Skarga D. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 20 ust. 1 i 2 pkt. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: gruntów, budynków, lokali. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części. Natomiast, według § 10 ust. 1 i 2 rozporządzenia, w sprawie ewidencji gruntów i budynków, ewidencja obejmuje między innymi, dane dotyczące właścicieli nieruchomości. W przypadkach braku takich danych, w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają. Z kolei § 12 stanowi, że prawa tych osób i jednostek do gruntów, budynków i lokali uwidacznia się w ewidencji na podstawie: 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych, 2) prawomocnych orzeczeń sądowych, 3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali, 4) ostatecznych decyzji administracyjnych, 5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych, 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2. 2. O wykazaniu w ewidencji osób i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 ust. 2, orzeka starosta w drodze decyzji. Według art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną, nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia na własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna decyzja wojewody. Ta regulacja prawna oznacza, że zapisy w ewidencji mają wyłącznie charakter techniczno-deklaratoryjny, ponieważ organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Nie mogą one natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień wnioskodawcy do gruntu. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością. Takie stanowisko, które podziela sąd orzekający, zaprezentował NSA w swoim dotychczasowym orzecznictwie. Między innymi, w wyroku z 24 października 1997 r., sygn. akt II SA 119/97 stwierdzono, że przez władającego należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną, ale która ma do tego odpowiedni tytuł prawny pochodzący od właściciela lub wynikający z aktu notarialnego, orzeczenia sądowego lub administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie organ ewidencyjny działający na podstawie art. 20 ust. 1 i 2 pkt. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie mógł wykazać w ewidencji właściciela spornych działek geodezyjnych, ponieważ w obrocie prawnym brak było decyzji, o jakiej mowa w art. 73 ust. 3 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną, nie można było zatem ustalić, czy nieruchomość zajęta pod drogę i parking stanowi własność Skarbu Państwa, czy też jednostki samorządu terytorialnego. W tej zaś sytuacji, w ewidencji gruntów i budynków należało wykazać, inną osobę fizyczną lub prawną, w których władaniu znajdował się sporny grunt. Prawidłowo zatem wykazano tam Powiat [...]. D. P. wywodził swoje prawo między innymi z umowy zawartej [...] r. z użytkownikiem działek [...] i [...] A spółka z o.o. w likwidacji, ma mocy której przekazano mu nieodpłatnie prawo użytkowania nieruchomości. Odnosząc się do tej kwestii należy przypomnieć, że: po pierwsze - użytkowanie jako prawo w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny (art. 254 i art. 266) jest niezbywalne i niedziedziczne. Niezbywalność tego prawa jest jego podstawową cechą i to bez względu na przedmiot i podmiot użytkowania. Tak więc A, będąc użytkownikiem gruntu, w rozumieniu wskazanych przepisów, nie mógł przekazać prawa użytkowania osobie trzeciej. To zaś oznacza, że użytkowanie jako prawo nie mogło być przedmiotem wskazanej umowy. Po drugie – kwestię obowiązywania tej umowy należy również oceniać z uwzględnieniem tego, że [...] r. A został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego. Zasadnie zatem w oparciu o wskazane przepisy prawa, wobec braku danych, w ewidencji wykazano dane jednostki organizacyjnej, która tą nieruchomością włada. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło