III SA/Gl 253/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-07-16
Skład orzekający: Adam Pawlyta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na zaniechanie nadzoru instytucjonalnego przez kurię, która nie jest organem administracji publicznej, podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie ma właściwości rzeczowej do rozpoznania skargi na czynności lub zaniechania organu, który nie jest organem administracji publicznej. Kuria, jako organ administracji kościelnej, nie jest organem administracji publicznej i nie podlega kontroli sądów administracyjnych w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., dlatego skarga na jej zaniechanie nadzoru instytucjonalnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca A. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na Kurię w K. w związku z zaniechaniem nadzoru instytucjonalnego nad Domem Hospicyjnym, który świadczy usługi medyczne finansowane ze środków publicznych. Skarżąca wskazała, że zaniechanie to skutkowało odstąpieniem od jej leczenia w stanie zagrożenia życia. Kuria wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że nie jest organem administracji publicznej.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na Kurię [...] w K. w przedmiocie zaniechania nadzoru instytucjonalnego postanawia: odrzucić skargę. 5
A. S. (dalej: skarżąca) pismem z 28 stycznia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na Kurię [...] w K. (dalej: organ) w przedmiocie zaniechania nadzoru instytucjonalnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wskazano, że nie jest organem administracji publicznej.
Pismem z 3 kwietnia 2025 r. zatytułowanym jako "odpowiedź na stanowisko Kurii [...] w K. z 14 marca 2025 r." skarżąca zwróciła się o nieuwzględnienie wniosku organu o odrzucenie skargi oraz o jej merytoryczne rozpoznanie. W jej uzasadnieniu przekonywano, że jakkolwiek Kuria [...] w K., choć formalnie niebędąca organem administracji publicznej, sprawuje funkcję nadzorczą, organizacyjną i faktyczną kontrolę nad [...] Domem Hospicyjnym, który świadczy usługi medyczne finansowane ze środków publicznych (NFZ).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 p.p.s.a.).
Według treści art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie. Stosownie zaś do art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w art. 3 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie z tym przepisem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 572) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).
Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, ale tylko w przypadkach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi stanowi działanie Kurii [...] w K. w zakresie nadzoru instytucjonalnego nad funkcjonowaniem [...] Domu Hospicyjnego im. [...], których konsekwencją było, jak wskazuje skarżąca w uzasadnieniu skargi z 28 stycznia 2025 r., "odstąpienie od mojego leczenia w stanie zagrożenia życia".
Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że objęta skargą sprawa pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. Nie mieści się ona bowiem w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie i to zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym.
Kuria [...] nie jest bowiem organem administracji publicznej. Nie można bowiem uznać, iż jest ona powołana przepisami prawa powszechnie obowiązującego jako podmiot, którego zadaniem jest sprawowanie administracji publicznej, a więc realizowanie funkcji Państwa. Stosownie do treści art. 25 Konstytucji ustrój Rzeczypospolitej Polskiej ukształtowany jest na zasadzie rozdziału Kościoła od państwa. Organów administracji kościelnej nie można więc utożsamiać z organami administracji publicznej. Oznacza to, że Kuria [...] nie jest uprawniona do sprawowania administracji publicznej, a w konsekwencji, nie jest również uprawniony do działania w formach wskazanych w art. 3 § 2 P.p.s.a. O ile organ administracji publicznej (państwowej) jest organem zinstytucjonalizowanym, ustrojowo i organizacyjnie wyodrębnionym przez prawo powszechnie obowiązujące, ze sprecyzowanymi kompetencjami merytorycznymi, to organ administracji kościelnej korzysta ze statusu formalnoprawnego opartego o prawo wewnętrzne Kościoła katolickiego, czyli m.in. Kodeks Prawa Kanonicznego. Prawo powszechnie obowiązujące, na mocy np. Konkordatu, toleruje istnienie własnej struktury organizacyjnej (instytucjonalnej) Kościoła katolickiego, ale nie oznacza to, że ta struktura w jakikolwiek sposób jest inkorporowana do państwowej struktury administracji. Także w ten sposób jest realizowana zasada autonomii Kościoła katolickiego od Państwa.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
-----------------------
4
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło