III SA/Gl 262/05

sygn. akt III SA / Gl 262 / 05 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA w Ł. – Oddział w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, wymiaru należności celnych, określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 września 2006r. sygn. akt III SA/Gl 262/05 w ten sposób, iż w miejsce daty i numeru zaskarżonej decyzji "[...] r. nr [...] " wpisać "[...] r. nr [...]". Przedmiotem skargi wniesionej przez Spółkę Akcyjna "A" była decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z [...] r. uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na dokumencie SAD nr [...] w dniu [...] 2001 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. ustosunkował się do prawidłowości i zasadności tej decyzji rozstrzygającej konkretną sprawę celną – prawidłowości dokonanego przez skarżącą zgłoszenia celnego w dniu [...] 2001r. nr [...]. Zarówno zaskarżona decyzja, jak i sprawa, w której te decyzja wydano została poddana kontroli sądu. Jednak w sentencji wyroku tut. Sądu z 13 września 2006r. sygn. akt III SA/Gl 262/05 omyłkowo zamiast numeru i daty ostatecznej decyzji organu odwoławczego, decyzji wskazanej w skardze, wpisano, także wskazane w skardze numer i datę decyzji wydanej przez organ I instancji tj. Naczelnika Urzędu Celnego w K.. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wpisanie do sentencji wyroku daty i numeru decyzji organu I instancji z jednoczesnym wskazanie jako organu, który wydał zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej, c0 odpowiadało prawdzie- mieści się w pojęciu oczywistej omyłki. Wskazują na to także przytoczone wyżej okoliczności. Dlatego tę oczywista omyłkę należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i § 2 przywołanej ustawy.