III SA/Gl 262/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] określającą przybliżone kwoty podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za [...] r. wraz z należnymi odsetkami oraz dokonującą zabezpieczenia tychże należności na majątku skarżącej Spółki. Spółka, działając przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W końcowej części skargi, uzasadniając złożony równolegle wniosek o przyznanie prawa pomocy podniesiono, że Spółka zaskarżyła 11 tożsamych decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. obejmujących okres od [...] r. do [...] r., którymi to organ dokonał zabezpieczenia na majątku skarżącej na łączną sumę [...] zł. Biorąc pod uwagę bieżące koszty związane z funkcjonowaniem strony skarżącej oraz zobowiązania wynikające z umów o pracę oraz stałych zobowiązań podatkowych nie jest ona w stanie ponieść wydatku związanego z samym wpisem od skargi (a tym samym także uiścić wymaganej należności). Do skargi został dołączony rachunek zysków i strat oraz bilans strony skarżącej sporządzone na dzień [...] r. Wynika z nich, że kapitał zakładowy skarżącej wynosi [...] zł, na koniec ubiegłego roku strona skarżąca poniosła stratę za rok obrotowy w wysokości [...] zł, Spółka nie posiada inwestycji długoterminowych, jak również kapitału zapasowego czy rezerwowego. Natomiast środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych wynosiły [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. Wskazać przy tym trzeba, że uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, które nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce wówczas, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub powrót do stanu pierwotnego. Mając na uwadze argumentację przedstawioną w złożonym w niniejszej sprawie wniosku Sąd uznał, że strona skarżący uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej K. rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Godzi się zauważyć, że w analizowanej sprawie zabezpieczono na majątku skarżącej spółki przybliżone kwoty zobowiązań wynoszące: - w wypadku należności w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł (zobowiązanie główne) oraz [...]zł (odsetki) -w wypadku zobowiązania w opłacie paliwowej [...]zł (zobowiązanie główne) oraz [...]zł (odsetki). Oznacza to, że w samym tylko postępowaniu dotyczącym [...]r. zabezpieczono na majątku podatnika kwotę [...] zł, podczas gdy – jak wykazało postępowanie w przedmiocie prawa pomocy – skarżąca zamknęła ubiegły rok ze stratą w wysokości [...] zł. Jakkolwiek strata jest wyłącznie wynikiem bilansowania, jednak jej wysokość świadczy pośrednio o wysokości codziennych obrotów przedsiębiorcy, które i tak są niższe od sumy zabezpieczonych świadczeń w samej, przedmiotowej sprawie. Uwzględniając fakt, że strona skarżąca w [...] roku dysponowała krótkoterminowymi aktywami finansowymi w kwocie [...] zł oraz, trudno nie zauważyć, że ewentualna realizacja zabezpieczenia na jej majątku (obejmująca w pierwszej kolejności środki zgromadzone na rachunkach bakowych) będzie wiązać się z bardzo wysokim ryzykiem utraty płynności finansowej, a w dalszej kolejności z koniecznością zakończenia lub znacznego ograniczenia działalności gospodarczej, co z kolei musi się nieuchronnie wiązać z rozwiązaniem stosunków pracy z pracownikami spółki. Mając na uwadze, że strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.