III SA/Gl 2773/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji. W skardze z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego M. C. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...]. Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...]r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podał, iż wykonanie decyzji, z którym łączy się przede wszystkim egzekucja z trzech nieruchomości należących do skarżącego, na których ustanowione zostało zresztą zabezpieczenie hipoteczne na rzecz Skarbu Państwa w drodze ich zbycia na licytacji (gdyż tylko ta forma zaspokojenia wierzyciela może w aktualnym stanie majątkowym skarżącego pokryć ustalone zobowiązanie podatkowe) rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, pozbawiając skarżącego i jego rodzinę podstaw egzystencji (miejsca zamieszkania i źródła dochodów). Powyższe wywołać może także nieodwracalne skutki w postaci utraty prawa współwłasności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi sądowi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Z brzmienia przywołanej normy prawnej wynika więc, że przesłanką wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej jest prawdopodobieństwo zaistnienia poważnej szkody (majątkowej lub niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Odnosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że taka wyjątkowa sytuacja uzasadniająca wstrzymanie wykonania decyzji zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Ze zgromadzonego materiału dowodowego oraz w ramach wpadkowego postępowania w przedmiocie przyznania stronie skarżącej prawa pomocy, wynika, że w niniejszej sprawie rzeczywiście zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, sytuacja skarżącego wskazuje, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać następstwa wskazane w art. 61 § 3 ppsa. Wykonanie bowiem tejże decyzji skutkujące pozbawieniem strony podstaw egzystencji, niewątpliwie stanowi spełnienie przesłanek określonych w wyżej wymienionym przepisie. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.