III SA/Gl 28/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ordynacji podatkowej postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. E. P. (dalej: strona skarżąca, skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika M. B., wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ordynacji podatkowej – odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 kwietnia 2021 r. M. B. została wezwana do wykazania w terminie 7 dni, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a., uprawnionych do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi i nadesłania pełnomocnictwa, pod rygorem pominięcia pełnomocnika w postępowaniu. Powyższy brak nie został usunięty. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 stycznia 2022 r., w dniu [...] r. strona skarżąca została wezwana w terminie 7 dni do usunięcia braków formalnych skargi na ww. decyzję poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Jednocześnie skarżącej doręczono odpis odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. oraz informację o zmianie sygnatury akt sprawy z V SA/Wa 2618/21 na III SA/Gl 28/22. Przesyłka została doręczona w dniu [...] r. do rąk adresatki. W dniu [...] r. radca prawny G.G. zgłosił swój udział w niniejszej sprawie jako pełnomocnik skarżącej (osobiście w dniu [...] r. przedłożył pełnomocnictwo w tut. Sądzie) i przeglądał akta sądowe i administracyjne. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej, odpowiadając na wezwanie Sądu, oświadczył, że skarżąca: - nie wnosiła skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...], - nikogo nie upoważniała do wniesienia skargi na decyzję jw. i nikomu nie udzielała pełnomocnictwa do jej wniesienia, - nie będzie składać pisma określonego w wezwaniu z dnia 11 stycznia 2022 r. W dalszej części pisma pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że osoba, która podpisała skargę, wniesioną w dniu [...] r. na ww. decyzję, nie posiadała umocowania do wniesienia tej skargi. Wniesienie przedmiotowej skargi nastąpiło bez zgody i wiedzy jego mocodawczyni. W związku z tym wyżej wymieniona nie jest skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie oznaczonej sygn. III SA/Gl 28/22. Dodatkowo pełnomocnik zaznaczył, że odpis jego pisma procesowego z dnia [...] r. został wysłany przesyłką poleconą do pełnomocnika skarżonego organu, zgodnie z wymogami art. 66 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadkach: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m.in. gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie jest niemożliwe. Istotne jest, że jedynie zdarzenie zaszłe w toku postępowania, tzn. takie, które nie istniało przed jego wszczęciem, a wystąpiło dopiero w toku rozpoznawania skargi, może być przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2004 r., sygn. akt III SA 1009/02). W przedmiotowej sprawie zaistniał wyżej wymieniony przypadek, a mianowicie postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W dniu [...] r. radca prawny G. G. zgłosił swój udział w niniejszej sprawie jako pełnomocnik skarżącej. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej, odpowiadając na wezwanie Sądu, oświadczył, że skarżąca nie wnosiła skargi na powyższą decyzję, nikogo nie upoważniała do wniesienia takiej skargi ani nikomu nie udzielała pełnomocnictwa do jej wniesienia. Dodatkowo wyjaśnił, że skarżąca nie będzie składać pisma określonego w wezwaniu z dnia 11 stycznia 2022 r. Zatem skoro osoba, która podpisała skargę, wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...] r. na powyższą decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r, M. B., nie posiadała umocowania do wniesienia tej skargi i wniesienie skargi nastąpiło bez zgody i wiedzy strony postępowania, tym samym należało stwierdzić brak oświadczenia woli do zaskarżenia decyzji ostatecznej przez stronę postępowania. Wobec tego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie sądowe należało umorzyć. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 161 § 2 p.p.s.a.