III SA/Gl 2801/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-04-22

Skład orzekający: Leszek Wolny

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, prowadzący wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwójką dzieci, posiadający dom, ale niewielkie dochody z zatrudnienia i dorywczych prac, a także mający dostęp do rachunku bankowego firmy prowadzonej przez ojca, która generuje straty, może zostać częściowo zwolniony z kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia częściowe przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat sądowych. Jednakże, biorąc pod uwagę dostęp do środków z firmy ojca oraz fakt, że skarżący będzie w stanie uiścić część opłaty, postanowiono zwolnić go jedynie od kwoty przekraczającej 300 zł, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Stan faktyczny
Skarżący M. C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług, jednocześnie wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwójką dzieci, posiada dom, ale jego dochody z zatrudnienia i prac dorywczych są niskie. Żona skarżącego również pracuje, ale jej wynagrodzenie jest częściowo zajęte egzekucyjnie. Skarżący ma dostęp do rachunku bankowego firmy prowadzonej przez ojca, która generuje straty. Sąd analizował sytuację majątkową skarżącego i jego rodziny, uwzględniając dochody, wydatki oraz dostęp do środków finansowych.
Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącego z obowiązku uiszczenia części każdorazowej opłaty sądowej przekraczającej kwotę 300 zł. 2. W pozostałym zakresie odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: 1. zwolnić skarżącego z obowiązku uiszczenia części każdorazowej opłaty sądowej przekraczającej kwotę 300 (trzysta) zł; 2. w pozostałym zakresie odmówić przyznania prawa pomocy. Wraz ze skargą na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Na urzędowym formularzu PPF zaznaczył, że domaga się przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku strona oświadczyła, że jest zatrudniona w firmie prowadzonej przez swojego ojca. Firmę tę ojciec przejął po skarżącym. Przedmiotem działania tej firmy jest [...]. Z kolei żona skarżącego jest zatrudniona w firmie "A". Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoją żoną M. oraz dwójką dzieci: P. ([...] lat) i D. ([...] lat). Wnioskodawca jest właścicielem domu o powierzchni [...] m2, położonego na działce o powierzchni [...] m2. Z oświadczenia strony wynika, że nie posiada ona żadnych innych nieruchomości, ruchomości, zasobów pieniężnych, oszczędności, ani przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 Euro. Dochody brutto we wspólnym gospodarstwie domowym strony kształtują się następująco: M. C. jest zatrudniony na [...] etatu i z tego tytułu jego wynagrodzenie wynosi 330 zł miesięcznie. Poza tym, wykonuje on prace dorywcze, z których wynagrodzenie zamyka się w kwocie 1.200 zł. Natomiast wynagrodzenie jego żony wynosi 2.400 zł. W odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia [...] r. skarżący nadesłał szereg dokumentów obrazujących jego aktualną i rzeczywistą sytuację majątkową – z uwzględnieniem sytuacji majątkowej jego żony (i ojca, z którym de facto pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym). W pierwszej kolejności, skarżący nadesłał zaświadczenia o swoich zarobkach w wysokości średnio 300 zł netto miesięcznie (skarżący zatrudniony jest w firmie prowadzonej przez jego ojca – "B"). Z kolei z zaświadczenia o zarobkach jego żony wynika, że jej średnie wynagrodzenie miesięczne wynosi 2.294,26 zł netto i wynagrodzenie to w wysokości [...] % jest obciążone z tytuł wyroków sądowych (innych tytułów). Poza tym, skarżący wyjaśnił, że jego "prace dorywcze" wykonywane są na podstawie umowy zlecenia zawartej z "C". Wynagrodzenie z tego tytułu wynosi 1.200 zł miesięcznie. Do akt nadesłano wydruki z kont bankowych: żony skarżącego i rachunek bankowy firmy prowadzonej przez ojca wnioskodawcy; i dokumenty dotyczące funkcjonowania firmy ojca wnioskodawcy: wydruki z księgi przychodów i rozchodów, deklaracje VAT-7 za okres od listopada 2010 r. do lutego 2011 r.; zaświadczenia; harmonogram rat spłaty kredytu zaciągniętego przez żonę skarżącego (miesięczna rata wynosi 567,61 zł) w "D" Sp. z o.o. i druczek spłaty kredytu bankowego w kwocie 700 zł. Ponadto do akt sprawy nadesłane zostały kserokopie następujących rachunków obrazujących miesięczne koszty utrzymania skarżącego i jego rodziny: woda (76,44 zł); energia elektryczna (253,99 zł); telefon (185,57 zł); Internet (146,93 zł). Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części (...) lub obejmuje ustanowienie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Na wstępie należy zaznaczyć, że M. C. składając wniosek o prawo pomocy, zażądał przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając to na uwadze, odnosząc się do tego wniosku należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którą, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli na zasadzie art. 245 § 3 P.p.s.a., mogącym obejmować zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym kontekście należy uznać, że okoliczności sprawy nie uzasadniają całkowitego uwzględnienie zgłoszonego żądania. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżący udokumentował swój aktualny stan majątkowy w sposób rzetelny i wyczerpujący. Z analizy przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika, że spełnia on przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Łączny miesięczny dochód czteroosobowego gospodarstwa zamyka się w kwocie około 2.600 zł netto, co daje średnio kwotę 650 zł netto na osobę. Skarżący jest zatrudniony na [...] etatu u swojego ojca i świadczy określone usługi na podstawie umowy zlecenia. Z kolei jego żona uzyskuje wynagrodzenie, jest ono jednak w połowie zajęte czynnościami egzekucyjnymi. Na wydatki gospodarstwa domowego udokumentowane przez skarżącego składa się kwota 663,50 zł. Należy w tym przypadku zwrócić uwagę na to, że w rzeczywistości działalność gospodarcza prowadzona przez ojca skarżącego W. C.("B") stanowi w istocie przedsięwzięcie rodzinne. Działalność ta jest już faktycznie prowadzona od dłuższego czasu w tym samym miejscu i w tym samym zakresie. Zmienia się jedynie jej firma: najpierw firmę tę prowadził sam wnioskodawca, następnie jego żona, a obecnie jego ojciec. Wyniki tej działalności mają istotny wpływ na bezpośrednią sytuację majątkową skarżącego. Z nadesłanej dokumentacji wynika, że firma ta w 2010 r. uzyskała przychód w kwocie 144.691,74 zł, natomiast koszty uzyskania przychodu zamknęły się w kwocie 156.362,33 zł. W efekcie działalność gospodarcza przyniosła w 2010 r. stratę w kwocie 11.670,59 zł. Natomiast od początku bieżącego roku przychód firmy wyniósł 8.665,32 zł, natomiast koszty uzyskania przychodu, to kwota 11.818,19 zł. Działalność ta przynosi więc aktualnie stratę w kwocie 3.152,87 zł. Stan firmy w bieżącym roku uwzględnia dostarczoną dokumentację obejmującą jedynie dwa pierwsze miesiące 2011 r. Co istotne, przychody uzyskiwane w ramach tej działalności są relatywnie wysokie. Działalność ta generuje jednak jednocześnie stosunkowo wysokie koszty ponoszone w związku z jej prowadzeniem. Firma prowadzi regularnie swoją działalność. Podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynosi od 2.008 zł (luty 2011 r.) do 18.346 zł (listopad 2010 r.). Należy jednocześnie zauważyć, że z załączonych zaświadczeń o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz o numerze identyfikacyjnym REGON (oba zaświadczenia z marca 2010 r.) ojciec skarżącego, W. C. prowadzi działalność pod swoim nazwiskiem od kwietnia 2010 r. Tymczasem skarżący ma swobodny dostęp do rachunku bankowego firmy. Z wydruku z rachunku bankowego firmy wynika, że wnioskodawca z dużą częstotliwością pobiera relatywnie wysokie kwoty pieniężne z tego rachunku. Przykładowo: w dniu [...] r. – 2.500 zł; w dniu [...] r. – 1.000 zł; w dniu [...] r. – 400 zł; w dniu [...] r. – 3.500 zł. Faktem jest, że wydruk z tego rachunku bankowego obejmuje jedynie rok 2010, jednak można domniemywać, że praktyka taka ma miejsce również i obecnie. W tym kontekście należy jednak mieć na uwadze fakt, że działalność gospodarcza przynosi jednak straty. Małżonka skarżącego spłaca kredyt bankowy w wysokości 567,61 zł, a na utrzymaniu wnioskodawcy i jego małżonki jest dwoje dzieci. Tak więc budżet skarżącego obciążają spore wydatki związane z utrzymaniem dzieci i spłatą zaciągniętej pożyczki. Wpis sądowy od skargi w niniejszej sprawie, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia podaną w skardze wynosi 2.666 zł. Nie należy jednak tracić z pola widzenia tego, że przed tutejszym Sądem toczy się aktualnie dwanaście spraw. Łączny wpis sądowy od tych wszystkich spraw zamknąłby się w kwocie 20.377 zł. Z pewnością uiszczenie takiej sumy przekracza możliwości finansowe skarżącego. Zdaniem rozpoznającego wniosek, skarżący będzie jednak w stanie uiścić wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł. Uwzględniając rozstrzygnięcia wydane w wyniku rozpoznania wniosków o prawo pomocy w pozostałych jedenastu sprawach, sumaryczny wpis wyniesie 3.321 zł. Jest to kwota, którą wnioskodawca może ponieść, a której uiszczenie nie powinno spowodować uszczerbku utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło