III SA/Gl 2840/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-04-26

Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej może zostać uwzględniony, jeśli skarżący jedynie ogólnikowo powołuje się na zagrożenie dla swojej egzystencji, nie przedstawiając konkretnych dowodów na istnienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, jeśli skarżący nie wykaże konkretnych okoliczności uzasadniających istnienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe stwierdzenia o zagrożeniu egzystencji, bez przedstawienia dowodów, nie są wystarczające do merytorycznej oceny wniosku.
Stan faktyczny
Skarżąca R. S. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wniosku skarżąca ogólnikowo podniosła, że wystawienie tytułu wykonawczego i wszczęcie postępowania egzekucyjnego stanowi realne zagrożenie dla jej egzystencji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku R. S. o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. W skardze z [...] r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z [...] r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] r. w kwocie [...] zł skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W lakonicznym i ogólnikowym uzasadnieniu wniosku podniesiono, że "przesłanki sformułowane w art. 61 § 3 p.p.s.a. zaktualizowały się w sprawie, albowiem doszło już do wystawienia tytułu wykonawczego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej, a wartość objętej egzekucją kwoty podatku przy uwzględnieniu odsetek oraz kosztów egzekucyjnych, a także charakter dotychczasowych czynności egzekucyjnych stanowią realne zagrożenie dla egzystencji skarżącej" - jednak bliżej tego stanowiska nie uzasadniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, że aby wniosek skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji mógł być uwzględniony, w sprawie musi istnieć co najmniej jedna z dwóch powołanych w nim przesłanek, tj. winno zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody - i to nie każdej, a jedynie znacznej - lub groźba spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie podkreśla się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu oraz to, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione, ponieważ brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreśla się również, że wydanie postanowienia oczekiwanego przez stronę zależy od uznania sądu oraz to, że przepis nie łączy wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z osobą skarżącego. Sąd orzekający podziela prezentowane w orzecznictwie stanowisko, że aby wniosek strony mógł być uwzględniony, winien on zawierać wykazanie konkretnych danych, uzasadniających twierdzenie strony co do istnienia wyżej wskazanych przesłanek. Podniesiona przez stronę okoliczność, że egzekucja zaskarżonej decyzji "stanowi realne zagrożenie dla egzystencji skarżącej" bez bliższego uzasadnienia podniesionych twierdzeń nie stanowi wykazania żadnej z wymienionych przesłanek. Jest to bowiem jedynie ogólnikowe stwierdzenie, które nie pozwala Sądowi na dokonanie ustalenia, że w stanie faktycznym sprawy istotnie zachodzi faktyczne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na podstawie art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na powyższe z mocy art. 61 § 3 oraz 151 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło