III SA/Gl 296/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi "A" Spółka jawna M. F. I. K. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprostowania postanawia sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 września 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 296/06 w ten sposób, że: 1/ w jego sentencji zamiast zapisu; a/ "Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "A" Spółka jawna M. F. I. K. z siedzibą w S." winno być "Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "A" Spółka jawna M. F. I.K. z siedzibą w S.", b/ "Nr [...] " winno być "Nr [...]", 2/ w jego uzasadnieniu zamiast zapisu "P. H. - U. "A" Spółka jawna M. F. I. K. z siedzibą w S." winno być "P. H. – U. "A" Spółka jawna M. F. I. K. z siedzibą w S.". Jak wynika z akt postępowania sądowego i akt administracyjnych strona miała następującą firmę (nazwę) "Przedsiębiorstw Handlowo-Usługowe "A" Spółka jawna M. F. I. K. z siedzibą w S.", a zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. miała numer "[...]". W sentencji postanowienia z dnia 18 września 2006 r., którym Sąd odrzucił skargę, i na wstępie jego uzasadnienia, opisując skarżącą w jej nazwie umieszczono określenie "A" zamiast "A", a w sentencji także przy określaniu numeru zaskarżonej decyzji wpisano dodatkową cyfrę "3". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a w tej sytuacji brak przepisu, który wprowadzałby taki zakaz. W zapadłym postanowieniu o odrzuceniu skargi Sąd przez omyłkę wpisał inną nazwę skarżącej i inny numer zaskarżonej decyzji. Omyłka jest oczywista, ponieważ prawidłowa nazwa i numer wynikają wyraźnie z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu sprostować przedmiotowe postanowienie na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., dlatego orzekł, jak w sentencji.