III SA/Gl 329/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 11 września 2017 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. Skargą z dnia 27 lutego 2017 r. A sp. z o.o. w K. zaskarżyła opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie kary pieniężnej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez: nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przy udzielaniu pełnomocnictwa (aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa oryginał odpisu KRS lub jego odpis poświdczony za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł. Zarządzenie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Powyższe wezwania zostały przesłane 7 kwietnia 2017 r. na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej spółki i doręczone 12 kwietnia 2017 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony skarżącej pismem z 19 kwietnia 2017 r. poinformował, że pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą spółkę wygasło 17 marca 2017 r. Pismem z 4 lipca 2017 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł a także do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego W. Z., który podpisał skargę, do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 37 p.p.s.a, oraz przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. oryginał odpisu KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub oryginał pełnego odpisu KRS) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a., ewentualnie podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi wraz dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (np. oryginał odpisu KRS aktualnego na dzień podpisania skargi lub oryginał pełnego odpisu KRS) ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a. Wezwania te doręczono na adres skarżącej spółki 19 lipca 2017 r. W terminie wyznaczonym, który upłynął w dniu 26 lipca 2017 r. strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy). Nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia. W związku z powyższym, że strona skarżąca została dnia 19 lipca 2017 r. wezwana do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi i w zakreślonym siedmiodniowym terminie do dokonania tych czynności, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.