III SA/Gl 339/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-10-02
Skład orzekający: Asesor WSA Mirosław Kupiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, w której błędnie wskazano organ, od którego koszty te mają być zasądzone?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w swoim wyroku, w tym omyłki dotyczące wskazania organu, od którego zasądzane są koszty postępowania. Sprostowanie jest dopuszczalne, gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, który organ faktycznie brał udział w postępowaniu.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Celnej wniósł o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 339/07. W pkt 3 sentencji, zasądzając koszty postępowania na rzecz strony skarżącej, Sąd błędnie wskazał jako stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów Dyrektora Izby Skarbowej zamiast Dyrektora Izby Celnej, który był organem wydającym decyzję w drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować pkt 3. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 339/07 w ten sposób, że zamiast "Dyrektora Izby Skarbowej w [...]" winno być "Dyrektora Izby Celnej w [...]".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 2 października 2007 r. sprawy ze skargi K.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprostowania postanawia sprostować pkt 3. sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Gl 339/07 w ten sposób, że zamiast "Dyrektora Izby Skarbowej w [...]" winno być "Dyrektora Izby Celnej w [...]".
W niniejszej sprawie organem odwoławczym, który wydała zaskarżoną decyzję z dnia [...] był Dyrektor Izby Celnej w [...]. Natomiast w pkt 3 sentencji zapadłego wyroku z dnia 11 kwietnia 2007 r. Sąd zasądzając koszty postępowania na rzecz strony skarżącej orzekł, że koszty te należne są od Dyrektora Izby Skarbowej w [...].
W piśmie z dnia [...]. Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o sprostowanie wyroku wskazując, że powyższy zapis uniemożliwia mu dokonanie zwrotu kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki.
W sentencji zapadłego wyroku w pkt 3 dotyczącym zasądzenia kosztów postępowania Sąd przez omyłkę wpisał tam inny organ niż organ występujący w niniejszej sprawie. Omyłka jest oczywista, ponieważ z akt postępowania wynika wyraźnie, że decyzję w zakresie podatku akcyzowego w drugiej instancji wydawał Dyrektor Izby Celnej w [...] a nie Dyrektor Izby Skarbowej w [...].
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił sprostować w odpowiednim zakresie pkt 3. sentencji przedmiotowego wyroku na podstawie art. 156 § 1, dlatego orzekł, jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło