III SA/Gl 343/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.M. na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] Rada Powiatu P. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmian budżetu Powiatu P. na [...] rok. Z wyciągu z protokołu Nr [...] z sesji Rady Powiatu P. w dniu [...] wynika, że skarżący złożył wniosek podważający prawidłowość dokonanej zmiany budżetu Powiatu P. na [...]r. W tym samym dniu skarżący złożył na piśmie wniosek "w sprawie unieważnienia głosowania przez radę powiatu" wniosku złożonego na sesji w dniu [...]. w sprawie rezygnacji z audytu wewnętrznego i przeznaczenia kwoty [...] zł na zakup sprzętu do szpitala powiatowego". W dniu [...] zostało sporządzone przez radcę prawnego wyjaśnienie dotyczące powyższego wniosku złożonego przez skarżącego. W podsumowaniu wyjaśnienia, radca prawny stwierdził, że wniosek inicjujący podjęcie uchwały Rady Powiatu z dnia [...] nie naruszał przepisów prawa i mógł skutkować podjęciem stosownej uchwały przez Radę Powiatu P. Wyjaśnienie powyższe skarżący S.M. otrzymał w dniu [...]. Data ta została własnoręcznie potwierdzona przez skarżącego na egzemplarzu wyjaśnienia. W dniu [...] S. M., radny Powiatu P., wniósł pismo z dnia [...] do tutejszego Sądu, za pośrednictwem Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. Pismo to posiadało cechy skargi na uchwałę Rady Powiatu. Pismem z dnia [...] skarżący sprecyzował treść swojej skargi. S. M. stwierdził, że skarży przedmiotową uchwałę w tej części, w której Rada dokonała zmiany przeznaczenia kwoty [...] zł w wyniku uwzględnienia wniosku złożonego przez Radę Powiatu. Skarżący nie mógł się zgodzić, z "przegłosowaniem" tego wniosku. Zdaniem skarżącego, uchwała ta została podjęta z naruszeniem prawa, a wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, dokonane przez skarżącego, było bezskuteczne. W tym stanie rzeczy, skarżący działając na podstawie art. 87 ust.1 ustawy z dnia 5 czerwca o samorządzie powiatowym wniósł skargę na tą uchwałę do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność, a także z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do regulacji zawartej w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei art. 3 § 2 P.p.s.a. zawiera katalog spraw, w których sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. O treści cytowanych wyżej norm prawnych, skarżący został poinformowany pismem tutejszego Sądu z dnia [...] (III KO [...]). Z treści skargi, jak również i pisma skarżącego z dnia [...] (stanowiącego ustosunkowanie się do pisma Sądu z dnia [...]) wynikało, że S. M. skarży uchwałę Rady Powiatu P. z dnia [...], nr [...] w zakresie zmiany przeznaczenia kwoty [...] zł. Zmiana polega na tym, że w przedmiotowej uchwale dokonano przesunięcia środków z audytu energetycznego (z którego zrezygnowano) na rzecz zakupu sprzętu dla samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Akt zaskarżony przez S. M. należy zakwalifikować w katalogu zawartym w art. 3 § 2 P.p.s.a. jako akt prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a.). Skarga powyższa znajduje swoje umocowanie w art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity w Dz. U. Z 2001, Nr 142, poz. 1592 ze zmianami). Przepis ten stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżący miał z mocy powyższego przepisu prawo do wniesienia skargi na uchwałę Rady Powiatu, a w konsekwencji miał także prawo do zaskarżenia tej uchwały do sądu administracyjnego. Należało przy tym jednak wykazać istnienie interesu prawnego lub uprawnienia, naruszonych podjętą uchwałą. Jednocześnie ustęp czwarty cytowanego przepisu stanowi, że w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym są uregulowane w art. 35 i 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zmianami) – zwanej dalej k.p.a. Stosownie do art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Jednocześnie o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Należy przyjąć, że złożenie pisemnego wniosku przez S. M. w dniu [...] stanowiło właśnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jeżeli organ nie ustosunkował się do wezwania w terminie jednego miesiąca (sprawa wymagająca wyjaśnienia), należy przyjąć, że jest to w efekcie sprawa szczególnie skomplikowana obligująca organ do załatwienia jej w terminie dwóch miesięcy od wszczęcia postępowania. Przyjąć należy, że datą wszczęcia postępowania w tym zakresie jest dzień złożenia wniosku przez S. M., tj. dzień [...]. Termin dwumiesięczny do załatwienia sprawy zakończył więc bieg z dniem [...]. Należy stwierdzić, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na uchwałę do tutejszego Sądu rozpoczął bieg w dniu [...] i zakończył się w dniu [...]. Tymczasem S. M. dopiero w dniu [...] wniósł pismo z dnia [...] do tutejszego Sądu, za pośrednictwem Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. Pismo to stanowiło skargę na powyższą uchwałę. Z powyższego wynika, że skarżący wniósł skargę z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Fakt ten jest wystarczającą przesłanką do odrzucenia skargi, jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Ponadto, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.