III SA/Gl 35/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru postanawia: odrzucić skargę. Dnia [...] (data stempla pocztowego) działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik radca prawny K. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...]uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej jej podstawy prawnej, a w pozostałej części utrzymującą ją w mocy w przedmiocie weryfikacji zgło- szenia celnego dokonanego w dniu [...] na j.d.a. SAD o nr[...], co do wartości celnej towaru. Pismem z dnia 17 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia należnej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 100 zł oraz do nadesłania stosownego pełno- mocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postę- powaniu przed tut. Sądem wraz z wyciągiem z rejestru sądowego, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa. Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi strony sied- miodnikowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. W terminie wyznaczonym uiszczono należny wpis jednakże do dnia dzisiejszego nie uzupełniono braków skargi w postaci nadesłania stosow- nego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej wraz z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego mimo, iż pismem z dnia 10 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ponownie wezwał pełnomocnika strony do ich nadesłania, albowiem przedłożone przy piśmie z dnia [...] do akt sprawy o sygn. III SA/Gl 29/05, III SA/Gl 32/05 i III SA/Gl 35/05 pełnomocnictwo wraz z odpisem z KRS nie czyniło zadość wymogom przewidzianym w art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. zostało złożone tylko w jednym eg- zemplarzu, którego oryginał dołączono do akt o sygn. III SA/Gl 29/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 27 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna – zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 cyt. Ustawy - zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełno- mocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołą- czyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytel- ny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej usta- wy). Wskazać w tym miejscu należy, że wymóg wykazania stosownego umocowania do działania w sprawie przy pierwszej czynności procesowej jaką jest wniesienie skargi do sądu dotyczy każdej zaskarżonej przez peł- nomocnika strony sprawy. Podobnie z treści art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że osoby prawne oraz jednostki organi- zacyjne mają zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwo lub wyciąg z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony będąc pra- widłowo wezwany do nadesłania stosownego pełnomocnictwa wraz z odpi- sem z Krajowego Rejestru Sądowego nie zastosował się do powyższego, wniesioną przez niego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej bra- ków formalnych. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji. ml