III SA/Gl 354/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2024 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w L. na czynność Prezydenta Miasta G. w przedmiocie wypłaty kwoty dotacji oświatowej za miesiąc luty 2024 r. oddala skargę. Pismem z 25 marca 2024r. skarżąca - C. sp. z o.o., wniosła do sądu administracyjnego skargę na czynność Prezydenta Miasta G. w postaci wypłaty zaniżonej kwoty dotacji za luty 2024 r. dla następujących szkół prowadzonych przez skarżącą na terenie G.: - Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych [...] na kwotę 264,81 zł, - Szkoła Policealna Opieki Medycznej [...] w na kwotę 24 892 zł, - Szkoła Policealna Medyczna [...] na kwotę 4 978,4 zł, - Szkoła Policealna Aktywizacji Zawodowej [...] na kwotę 5 380,17 zł, - Szkoła Policealna Administracji C. na kwotę 24 455,55 zł, - Szkoła Policealna Kosmetyki C. na kwotę 17 898,80 zł. Zdaniem strony, poprzez dokonaną czynność doszło do naruszenia: 1. Art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 u.f.z.o. poprzez nieprzekazanie w lutym 2024 r. dotacji w pełnej wysokości, tj. wysokości równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego na ilość słuchaczy wskazanych przez szkoły, w terminie do 29 lutego 2024 r. na rachunki bankowe szkół, podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania dotacji, a tym samym brak było podstaw do zaniżenia kwoty jej wypłacenia. W konsekwencji wniosła o: 1. stwierdzenie bezskuteczności wypłaty zaniżonej dotacji oświatowej w lutym 2024 r. oraz uznanie obowiązku wypłaty przez organ na rzecz skarżącej dotacji we właściwej kwocie; 2. zasądzenie od organu na rzecz strony kosztów postępowania sądowego; 3. skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. stosownie do treści art. 119 pkt 2 ppsa. W uzasadnieniu strona stwierdziła, że przekazała organowi informację o liczbie uczniów, a mimo to nie otrzymała dotacji w pełnej wysokości. Jednocześnie organ nie wskazał z jakiego powodu dotacja została zaniżona, co uniemożliwiło stronie złożenie wyjaśnień lub ustosunkowanie się do stanowiska organu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Podniósł, że w skardze nie wskazano żadnych okoliczności dla uzasadnienia wysokości kwot, o które dotacja została rzekomo zaniżona. Natomiast zdaniem organu, wypłacone kwoty były prawidłowe. Jednocześnie organ wyjaśnił, że dotacja na Szkołę Policealną Medyczną [...] nie została przyznana, gdyż skarżąca w lutym nie złożyła co do niej żadnej informacji, koniecznej dla obliczenia wysokości dotacji. W piśmie procesowym z 5 sierpnia 2024r. skarżąca stwierdziła, że dotacja, o którą wniosła do organu obejmuje zarówno dotację przewidzianą w art. 26 ust. 2 ufzo, jak i w art. 31 ust. 1 ufzo, dotyczącą słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych. Ponieważ organ wypłaca obie należności jednym przelewem, utrudnione jest przyporządkowanie konkretnych kwot do obu tych tytułów. Z wyliczeń skarżącej wynika, że organ w ogóle nie wypłacił dotacji należnej na słuchaczy tych kursów. W piśmie tym skarżąca zawarła także tabelę obrazującą kwoty niedopłat w poszczególnych szkołach, przy czym wynika z niej, że co do Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych, Szkoły Policealnej Opieki Medycznej i Szkoły Policealnej Aktywizacji Zawodowej nie ma niedopłat ze strony organu (w kolumnie opisanej jako "brak wpływu z urzędu luty" wpisano 0,00, w wierszach odnoszących się do pozostałych szkół wykazano kwoty "minus" jako kwoty niedopłaty). Odnośnie nieprzekazania w terminie informacji dot. Szkoły Policealnej Medycznej oświadczyła, że dotacje oświatowe są roczne, a jedynie wypłacane w 12 częściach. Zatem nie można uznać, że uchybienie terminowi do złożenia informacji miesięcznej o aktualnej liczbie uczniów niweluje prawo skarżącej do uzyskania dotacji za dany miesiąc. W piśmie z 28 sierpnia 2024r. organ stwierdził, że z pisma z 5 sierpnia 2024r. wynika, że w przypadku 3 szkół: - Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych, - Szkoły Policealnej Opieki Medycznej, - Szkoły Policealnej Aktywizacji Zawodowej, nie występuje żaden niedobór kwot dotacji, zatem w tej części skarga winna być oddalona. Odnośnie Szkoły Policealnej Medycznej wyjaśnił, że zasady i terminy składania informacji o liczbie uczniów w poszczególnych miesiącach określa uchwała Rady Miasta z 18 listopada 2021r. Nr [...]. Wynika z niej, że organ prowadzący szkołę zobowiązany jest do złożenia takiej informacji do 10. dnia danego miesiąca. Natomiast skarżąca w lutym tej informacji nie złożyła, uczyniła to dopiero 4 marca 2024r. Zatem organ nie miał podstaw do wypłacania dotacji jeszcze w lutym. Odnośnie Szkoły Policealnej Administracji C. organ wyjaśnił, że pierwotnie skarżąca wykazała 133 uczniów. Liczba ta została następnie skorygowana do 141 uczniów. Natomiast stawka miesięczna dotacji dla zawodu, w jakim kształci szkoła wynosiła 232,91 zł, co wynikało z załącznika do zarządzenia Prezydenta Miasta z 23 lutego 2024r. Zatem należna dotacja wynosiła: 141 x 232,91 zł = 32 840,31 zł i taka kwota została skarżącej przekazana. Natomiast co do Szkoły Policealnej Kosmetyki C. skarżąca wykazała 102 uczniów. Stawka dotacji wg tego samego zarządzenia Prezydenta Miasta wynosiła 308,60 zł, co przy uwzględnieniu liczby uczniów daje kwotę 31 477,20 zł. Również na tę szkołę dofinansowanie zostało w tej wysokości wypłacone. Odnośnie kwalifikacyjnych kursów zawodowych organ oświadczył, że dotacja do tej formy kształcenia jest roczna, ale nie jest przekazywana w 12 częściach, gdyż ilość części jest uzależniona od liczby miesięcy, w których jest prowadzony dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Ponieważ skarżąca udzieliła informacji o liczbie miesięcy kształcenia dopiero 28 lutego 2024r. i to na wezwanie organu, nie było możliwości ich ujęcia w dotacjach za luty, gdyż te zostały wówczas już przekazane. Tym niemniej kwoty należne z tego tytułu zostały skarżącej przelane wraz z dotacją za marzec 2024r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Na wstępie rozpatrzenia wymagała kwestia dopuszczalności skargi, tj. konieczne było zbadanie, czy zaskarżony akt objęty jest właściwością sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływana także jako ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Katalog czynności z zakresu dotacji oświatowych, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego określa art. 47 ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych ( t.j. Dz. U. z 2024r., poz. 754) - dalej powoływana jako ufzo. Zgodnie ze wskazanym przepisem, czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, 1705 i 1860). Przedmiotem skargi jest czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przekazania dotacji, o których mowa w art. 25 ust. 2 i 26 ust. 2 ufzo (dla szkół publicznych i niepublicznych) oraz w art. 31 ust. 1 ufzo (kwalifikacyjne kursy zawodowe). Z powyższego wynika, że mieści się ona w katalogu czynności podlegających skardze do sądu administracyjnego. Stwierdzenie to jest również spójne z koncepcją, że wyłącznie czynność polegająca na ustaleniu (naliczeniu) wysokości dotacji i jej przekazaniu beneficjentowi, dokonywana w sposób władczy i jednostronny, stanowi element konkretyzacji normy prawnej i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, Sąd przystąpił do merytorycznego rozpoznania sprawy. Skarżąca w skardze wskazała 6 szkół, w których – w jej ocenie – doszło do wypłaty dotacji w zaniżonej wysokości. Natomiast już w piśmie procesowym z 5 sierpnia 2024r. w zamieszczonej w nim tabeli stwierdziła, że w przypadku 3 szkół niedopłat nie ma. Oznacza to, że w istocie spór dotyczy dofinansowania trzech placówek: - Szkoły Policealnej Medycznej [...], - Szkoły Policealnej Administracji C., - Szkoły Policealnej Kosmetyki C.. Przy czym pierwsza z nich jest szkołą niepubliczną, a dwie kolejne to placówki publiczne. Jest to istotne z uwagi na podstawę prawną dotacji w każdym w tych przypadków. Stosownie do art. 25 ust. 2 ufzo, prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne publiczne szkoły, w których jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, będące szkołami specjalnymi otrzymują na każdego ucznia dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości stanowiącej iloczyn kwoty przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego oraz wskaźnika zwiększającego, o którym mowa w art. 14 ust. 2. Zgodnie zaś z art. 26 ust. 2 ufzo, niepubliczne szkoły, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, otrzymują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, z których uczeń nie został zwolniony na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 44zb ustawy o systemie oświaty, dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego będącej dla tych szkół organem rejestrującym, w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego. Wyżej cytowane regulacje ustawy są uzupełnione w przypadku organu postanowieniami uchwały nr [...] Rady Miasta G. z 18 listopada 2021r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie G. przez inne niż Miasto G. osoby prawne i osoby fizyczne, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania. Jest to akt prawa miejscowego, co oznacza, że jest źródłem prawa na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego. Zgodnie z jej § 5 ust. 3, do 10. dnia każdego miesiąca, z tym że za grudzień do 5. dnia miesiąca, organ prowadzący, o którym mowa w ust. 1, składa w Wydziale Edukacji Urzędu Miejskiego w G. informację o faktycznej liczbie uczniów, sporządzoną na podstawie dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej odpowiedniej dla danego typu szkoły lub placówki oświatowej, według stanu na pierwszy roboczy dzień miesiąca, za który udzielana jest część dotacji przypadająca na dany miesiąc. To na podstawie tej informacji organ oblicza wysokość dotacji należnej za dany miesiąc dla placówki, której informacja dotyczy. Stosownie zaś do art. 34 ust. 1 ufzo, organ przekazuje dotację do ostatniego dnia miesiąca (za wyjątkiem stycznia i grudnia, co nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy). Natomiast informacja dot. liczby uczniów Szkoły Policealnej Medycznej [...] została złożona dopiero 4 marca 2024. Skoro organ w lutym nie dysponował informacją o liczbie uczniów uprawniających organ prowadzący szkołę do dotacji, to nie można mu czynić zarzutu, że jej nie przekazał. Organ dysponuje wszak środkami publicznymi, zatem winien nimi gospodarować szczególnie starannie; wszelkie wydatki winny być uzasadnione, a zasadność ich poniesienia wykazana wymaganymi prawem dowodami. Zatem również odnośnie tej czwartej szkoły skarżąca nie wykazała, aby dotacja została zaniżona bez podstawy prawnej. Nie została ona bowiem wypłacona z powodu niespełnienia przez skarżącą warunku złożenia informacji w terminie przewidzianym w akcie prawa miejscowego. Odnośnie dwóch kolejnych placówek: Szkoły Policealnej Administracji C. oraz Szkoły Policealnej Kosmetyki C. w piśmie procesowym z 28 sierpnia 2024r. organ przedstawił szczegółowe wyliczenia kwot dotacji, w pełni uwzględniające ilość uczniów wykazanych przez skarżącą. Zastosowane stawki dopłat wynikały z zarządzenia Prezydenta Miasta G. z 23 lutego 2024r. nr [...]. Ani te stawki, ani sporządzone z ich zastosowaniem wyliczenia nie zostały w żaden sposób podważone przez stronę, zatem Sąd przyjął je jako prawidłowe. Wynika z nich, że w przypadku tych dwóch placówek, kwoty dotacji zostały ustalone i wypłacone właściwie. Wyliczenie to przedstawia się następująco: - Szkoła Policealna Administracji C.: 141 uczniów po korekcie x 232,91 zł stawka dotacji wg zarządzenia = 32 840,31 zł; - Szkoła Policealna Kosmetyki C.: 102 uczniów x 308,60 zł stawka dotacji wg zarządzenia = 31 477,20 zł. Natomiast zagadnienie kwalifikacyjnych kursów zawodowych reguluje art. 31 ust. 1 ufzo. Stosownie do tego przepisu, prowadzone przez osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne publiczne szkoły ponadpodstawowe prowadzące kwalifikacyjne kursy zawodowe, otrzymują na każdego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, dotację z budżetu powiatu w wysokości kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu na takiego słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, który uczestniczy w tym kursie. Dotację ustala się w wysokości kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej w roku budżetowym, w którym rozpoczyna się ten kurs. Zgodnie zaś z art. 34 ust. 1 ufzo, dotacje, o których mowa w – m.in. – art. 31 ust. 1 liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy. Z powyższego wynika, że dla ustalenia konkretnej kwoty należnej dotacji organ winien dysponować informacją o czasie trwania kursu, a uzyskał ją od skarżącej dopiero 28 lutego 2024r., wobec czego nie miał możliwości wypłacenia tej części dotacji w terminie. Również w tym przypadku znajduje bowiem zastosowanie poczyniona już uwaga odnośnie konieczności należytego wykazania zasadności wypłaty środków publicznych, o które ubiega się ich beneficjent, a którymi organ winien dysponować starannie. Przy czym odnośnie dotacji na kwalifikacyjne kursy zawodowe przypomnieć należy, że organ wyjaśnił, że po otrzymaniu niezbędnych danych co do czasu ich trwania, dotację należną za luty przekazał skarżącej w marcu, co oznacza, że mimo nieterminowego poinformowania o czasie trwania kursu, nie poniosła ona z tego tytułu żadnej szkody. Szczegółowe wyliczenie kwoty dotacji należnej dla obu szkół prowadzących kwalifikacyjne kursy zawodowe także zostało przedstawione w piśmie procesowym organu z 28 sierpnia 2024r. i także wyliczeń dotyczących tej dotacji skarżąca nie kwestionowała, zatem Sąd przyjął je za prawidłowe. Wobec powyższego, Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby przekazana jej dotacja była zaniżona i o jaką kwotę, zaś organ przekonująco wyliczył kwoty należne skarżącej i wyjaśnił dlaczego w jednym przypadku nie wypłacił dotacji (informacja o liczbie uczniów złożona po terminie), a co do kwalifikacyjnych kursów zawodowych wypłacił ją w terminie późniejszym (z powodów leżących po stronie skarżącej spółki). Nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut skargi, jakoby doszło w lutym 2024r. do nieprzekazania dotacji w pełnej wysokości mimo, że zostały spełnione przesłanki do jej otrzymania. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ppsa.