III SA/Gl 357/08

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-05-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego, po tym jak organ administracji uwzględnił skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., jest dopuszczalne, czy też sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z chwilą, gdy organ administracji, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił w całości skargę strony. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., a o kosztach orzec na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona skarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uznał zarzuty skargi i uchylił zaskarżone decyzje. Pełnomocnik skarżącego pierwotnie cofnął skargę, ale następnie oświadczył, że cofa to oświadczenie, wskazując na niedopuszczalność cofnięcia skargi i wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego oraz zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 26 maja 2008 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r. Nr [...], określającą kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł. Tę decyzję podatnik zaskarżył do tut. Sądu. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował, iż w związku ze skargami K.B. z dnia [...] r., w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.), uznając zarzuty i żądania zawarte w skargach, uwzględnił je w całości i uchylił zaskarżone decyzje. Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] r. pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony został wezwany do udzielenia odpowiedzi, czy cofa skargę w związku z wydaniem przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzji uwzględniającej skargę. Pismem procesowym z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Następnie pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż cofa złożone w piśmie z dnia [...] r. oświadczenie o cofnięciu skargi ze względu na jego niedopuszczalność. Pełnomocnik wskazał, iż Sąd powinien na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć postępowanie ze względu na jego bezprzedmiotowość oraz na podstawie art. 201 § 1 wskazanej ustawy zasądzić od organu administracji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei, art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi, że organ którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ administracji uwzględnił skargę, co oznacza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe od dnia [...] r., kiedy to w obiegu prawnym znalazła się decyzja eliminująca z tego obrotu decyzję zaskarżoną do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe umorzono postępowanie sądowe a o kosztach orzeczono w trybie art. 201 § 1, art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a. i § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zasądzając kwotę [...] zł ([...]zł – koszty zastępstwa procesowego, [...] zł – uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło