III SA/Gl 361/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-07-15
Skład orzekający: Jolanta Skowronek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wykazał brak możliwości poniesienia kosztów postępowania sądowego z uwagi na zabezpieczenie majątku w postępowaniu egzekucyjnym i niskie dochody żony, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący spełnił przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych. Dochody żony, będącej jedynym żywicielem rodziny, nie były wystarczające na pokrycie kosztów postępowania, a posiadany majątek został zabezpieczony w postępowaniu egzekucyjnym. W związku z tym, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został uwzględniony.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego, jednocześnie wnosząc o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku na urzędowym formularzu, skarżący przedstawił uzasadnienie wskazujące na brak pracy, niemożność rozpoczęcia działalności gospodarczej z powodu zajęcia majątku (domu i samochodu) w postępowaniu egzekucyjnym oraz niskie dochody żony, która jest jedynym żywicielem rodziny.Rozstrzygnięcie
Skarżący został zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: zwolnić skarżącego z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) działający w imieniu skarżącego pełnomocnik doradca podatkowy W. B. wniósł skargę
na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r.
nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
W jej treści zamieścił dodatkowy wniosek o zwolnienie jego mandanta
z obowiązku uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w całości lub w części.
Ponieważ wniosek ten nie odpowiadał przewidzianym w ustawie wymogom, pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do złożenia go na urzędowym formularzu - według załączonego wzoru - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Wezwanie to jak wynika z akt przedmiotowej sprawy doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] r.
W terminie wyznaczonym do tut. Sądu wpłynął urzędowy formularz wniosku
o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżący wyjaśnił, iż domaga się zwolnienia
z wszystkich kosztów sądowych (tj. opłat sądowych i wydatków).
W uzasadnieniu powyższego podał, iż na skutek [...] pobytu w [...] nie może znaleźć pracy. Podobnie rozpoczęcie własnej działalności gospodarczej
nie jest możliwe z uwagi na prowadzone postępowanie egzekucyjne, w wyniku którego dom o pow. [...] m2 oraz samochód osobowy marki [...] rocznik [...] zostały zabezpieczone przez [...]. Oboje z żoną nie posiadają więc żadnych składników majątku, który można byłoby spieniężyć. W chwili obecnej skarżący razem z [...] córką pozostaje na utrzymaniu żony, której miesięczne dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę wynoszą [...] zł brutto.
Na potwierdzenie podanych we wniosku danych do akt sprawy
dołączono kserokopie następujących dokumentów źródłowych:
- wspólne zeznania podatkowe małżonków za lata [...] i [...], gdzie wykazano dochód do opodatkowania w wysokości: [...] zł i [...] zł oraz [...] zł
i [...] zł;
- zaświadczenie o zarobkach żony;
- faktury VAT ponoszonych z tytułu utrzymania domu wydatków w postaci opłat
za energię elektryczną ([...] zł), wywóz nieczystości i wodę ([...] zł i [...] zł) oraz telefon ([...] zł);
- oświadczenie o niekorzystaniu ze świadczeń z pomocy społecznej;
- wyjaśnienie skarżącego, iż nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna;
- zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości oraz protokół zajęcia samochodu osobowego marki [...].
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono,
co następuje.
Stosownie do treści art. 245 § 1 w zw. z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,
poz. 1270 ze zm.) strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ustawy). Przysługuje ono osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246
§ 1 pkt 1 ustawy).
Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje - stosownie do treści art. 245 § 3 ustawy - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego z urzędu. Przyznaje się je takim osobom, które wykażą, że nie są
w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy).
Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną do realiów rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przewidziana w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy przesłanka zwolnienia C. C. z obowiązku uiszczania opłat sądowych i wydatków została spełniona w stopniu pozwalającym na uwzględnienie złożonego wniosku.
Analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy - przeprowadzona
w oparciu o podniesione okoliczności oraz załączone do akt kserokopie dokumentów - prowadzi do wniosku, iż dochody żony skarżącego z tytułu wynagrodzenia za pracę
w wysokości [...] zł brutto, która jest jedynym żywicielem trzyosobowej rodziny, nie są wystarczające na poniesienie występujących w sprawie kosztów sądowych (vide: zeznanie podatkowe za rok [...], gdzie wykazano dochód do opodatkowania
w kwocie [...] zł i [...] zł). Ponadto fakt, iż posiadane przez skarżącego składniki majątku (tj. dom o pow. [...] m2 oraz samochód osobowy marki [...] rocznik [...]) zostały zabezpieczone w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dodatkowo przemawia za pozytywnym rozpoznaniem złożonego wniosku. Tym bardziej, że sprawa będąca przedmiotem skargi nie jest jedyną zawisłą w tut. Sądzie.
W świetle powyższego, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 1 i § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło