III SA/Gl 37/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-04-23

Skład orzekający: Krzysztof Wujek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 259 § 1 PPSA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 PPSA jako wniesiony po terminie.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza WSA w Gliwicach z dnia 13 marca 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 28 marca 2012 r. Sprzeciw został nadany pocztą 5 kwietnia 2012 r. Sąd uznał sprzeciw za wniesiony po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 marca 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia: odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z 13 marca 2012 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono 28 marca 2012 r., do rąk dorosłego domownika, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy. Dnia 5 kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący nie zgadzając się z treścią zapadłego rozstrzygnięcia wniósł stosowny środek zaskarżenia określony jako sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia (...). Natomiast w myśl art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, wniesiony po terminie. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono w sposób skuteczny 28 marca 2012 r., a sprzeciw do tut. Sądu, skarżący nadał za pośrednictwem urzędu poczty dopiero 5 kwietnia 2012 r., to tym samym uchybił przewidzianemu w art. 259 § 1 ustawy p.p.s.a. terminowi do jego wniesienia. Ten bowiem upłynął bezskutecznie w dniu 4 kwietnia 2012 r. (tj. w środę). Stąd złożony przez skarżącego sprzeciw - jako spóźniony - należało odrzucić na podstawie art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło