III SA/Gl 375/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w przedmiocie wymiaru należności celnych na skutek skargi Z. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek w Katowicach z dnia 3 czerwca 2002 r. sygn. akt 737/01 postanawia odrzucić skargę W dniu [...] r., Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem sądowym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek w Katowicach z dnia 3 czerwca 2002 r. sygn. akt 737/01 w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie wymiaru cła. Do skargi skarżący dołączył kserokopię postanowienia Prokuratury Rejonowej w B. z dnia [...] r. sygn. akt [...] o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Pismami z dnia [...] r. i [...] r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi, poprzez wskazanie przyczyn wznowienia postępowania zgodnie z art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w terminie 7 dni z pouczeniem, że nie usunięcie braków w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. W wyznaczonym terminie strona wskazała, że podstawą wznowienia postępowania jest: – art. 145 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), – art. 273 § 1 pkt 2 i art. 274 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, – Strona skarżąca podniosła, że o możliwości wznowienia postępowania dowiedziała się [...] r., po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2002 r. sygn. akt I SA/Ka 737/01. Zdaniem strony skarżącej Sąd na stronie 5 uzasadnienia wyroku poinformował ją o możliwości wznowienia postępowania. Na zakończenie podniosła, że domaga się uchylenia decyzji i wypłaty odszkodowania w kwocie [...] zł. Sąd zważył co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie ustawy reformujące sądownictwo administracyjne, tj. ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 126), ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). W myśl art. 103 ostatniej z powołanych ustaw w sprawie, o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa śląskiego został utworzony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Skarga z wnioskiem o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Podstawy wznowienia postępowania określone są w art. 271-273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: Są to jedyne i wyczerpujące podstawy, które mogą spowodować wznowienie postępowania sądowego. Podstawą wznowienia postępowania określoną w art. 271 jest nieważność orzeczenia. Orzeczenie jest nieważne, jeśli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał w sprawie sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1). Przepis ten stanowi także, że nieważność będzie miała miejsce wtedy, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana albo jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania (art. 271 pkt 2). Zgodnie z art. 272 podstawą wznowienia postępowania może być orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność aktu normatywnego będącego podstawą wydania orzeczenia z konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Z kolei tzw. "właściwe przyczyny restytucyjne" są zawarte w art. 273 i składają się na nie: oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, który następnie został uchylony (art. 273 § 1 pkt 1), uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2). Postępowanie można wznowić także w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2), a także sytuacja w której w późniejszym czasie wykryto prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy (art. 273 § 3). Strona skarżąca nie wskazała w sposób należyty podstawy wznowienia. Taką podstawą nie może być postanowienie Prokuratury Rejonowej w B. z dnia [...] r. sygn. akt [...] o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, albowiem wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek w Katowicach z dnia 3 czerwca 2002 r. sygn. akt 737/01 nie został oparty na tym postanowieniu. Sąd badał przesłanki odmowy uchylenia decyzji przez organ administracji po wznowieniu postępowania administracyjnego. Skarżący żądał wznowienia postępowania sądowego, dlatego też zobowiązany był wykazać jedną z podstaw wznowienia postępowania sądowego określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zupełnie bezpodstawne było wskazanie we wniosku art. 145 § 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, albowiem przepis ten dotyczy wznowienia postępowania administracyjnego przed organami administracji państwowej. Bezpodstawne było również żądanie uchylenia decyzji administracyjnej Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia [...] r. nr [...] oraz żądanie odszkodowania. Sŧąd skargę jako nie opartą na ustawowej podstawie wznowienia, na mocy art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić. SJ/