III SA/Gl 389/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-07-17

Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w tym poważnej szkody majątkowej. Sąd, oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania, uznał, że skarżący uprawdopodobnił istnienie tych przesłanek, co uzasadnia zastosowanie art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący Z. W. wniósł skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego dotyczącą opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji. W ramach skargi złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na prawdopodobieństwo zaistnienia znacznej szkody majątkowej. Do akt sprawy dołączył dokumenty dotyczące jego sytuacji finansowej.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (pkt 2). Wskazał, na prawdopodobieństwo zaistnienia znacznej szkody majątkowej w przypadku natychmiastowego wykonania decyzji. Do akt sprawy skarżący nadesłał dokumenty obrazujące stan majątkowy jego oraz żony oraz wskazujące kondycję finansową gospodarstwa domowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz.1369 tekst jedn. ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Nie ulega wątpliwości Sądu, że skutki o jakich mowa w cytowany powyżej przepisie to skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, publ. baza orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Analiza powołanych przez skarżącego we wniosku okoliczności oraz przedłożonych do akt sprawy dokumentów daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego i stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić skarżącemu poważną szkodę a niebezpieczeństwo jej wyrządzenia jest realne. Mając na uwadze aktualne realia życia codziennego oraz na podstawie doświadczenia życiowego uznać należało, że wyegzekwowanie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez koncesji na podstawie zaskarżonej decyzji stwarza realne zagrożenie dla egzystencji skarżącego i jego rodziny. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, co oznacza, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. Mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarżący uprawdopodobnił, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło