III SA/Gl 404/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Cz. z dnia [...] r., nr [...] , w której określono kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] r. na [...] zł. Zaskarżoną decyzję doręczono G. W. w dniu [...] r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji). Skarżący ustanowił pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego P. B. Pełnomocnik wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w dniu [...] (data nadania przesyłki zawierającej skargę w urzędzie pocztowym). W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik stwierdził w uzasadnieniu wniosku, że w dniu umówionego spotkania z klientem – "którego celem było opłacenie i nadanie skargi" – awarii uległ sprzęt komputerowy, na którym zapisana została skarga. Zdarzenie to uniemożliwiło wydrukowanie skargi oraz nadanie jej w urzędzie pocztowym. Dopiero w dniu [...] r. po częściowym odzyskaniu danych skarga została odtworzona i niezwłocznie nadana listem poleconym. Pełnomocnik skarżącego zaznaczył jednocześnie, że po uzyskaniu rachunku dokumentującego fakt naprawy sprzętu komputerowego, zostanie on niezwłocznie przesłany Sądowi celem udokumentowania faktu naprawy sprzętu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 P.p.s.a "pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na Sygn. akt III SA/Gl 404/08 brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełniono (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz uprawdopodobniono brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie skargę doręczono skarżącemu w dniu [...] r., termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął więc w dniu [...] r. Skarga została natomiast wniesiona do Sądu przez pełnomocnika strony skarżącej w dniu [...] r. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, której terminowi uchybiono. W niniejszej sprawie oceny wymaga zatem przesłanka braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. Strona skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinna uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Uchybienie terminu może być stronie poczytane jako zawinione gdy strona chciała czynności dopełnić, lecz nie dopełniła jej z powodu przeszkody, którą mogła przezwyciężyć. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że strona skarżąca ustanowiła pełnomocnika procesowego do prowadzenia swojej sprawy w osobie radcy prawnego. Od profesjonalnego pełnomocnika procesowego wymaga się podwyższonego stopnia staranności w dokonywaniu czynności procesowych. Fakt, który powołuje we wniosku pełnomocnik skarżącego nie może być uznany za okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu, jak również Sygn. akt III SA/Gl 404/08 nie wskazuje na dochowanie przez pełnomocnika procesowego należytej staranności w prowadzeniu sprawy. Z akt sprawy wynika, że skarżący udzielił pełnomocnictwa procesowego w dniu [...] r. Natomiast w trakcie pisania skargi nastąpiła awaria sprzętu komputerowego, w wyniku której utracone zostały dane zawarte w komputerze. W efekcie tej awarii nie można było skargi w terminie wydrukować, a tym samym nadać jej w urzędzie pocztowym. Należy stwierdzić, że w takiej sytuacji pełnomocnik procesowy – dochowując właśnie należytej staranności w prowadzeniu sprawy swojego klienta – miał jednak możliwość sporządzenia w ustawowym terminie skargi, która odpowiadałaby podstawowym (minimalnym) wymogom skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określonym w art. 57 § 1 P.p.s.a. Jeżeli pełnomocnik skarżącego twierdzi, że w czasie spotkania z klientem utracił istotne dane dotyczące sprawy, zawarte w pamięci stałej komputera ("na twardym dysku"), to mógł jednak napisać ręcznie skargę w ustawowym terminie. W takim wypadku z pewnością istniała możliwość wskazania zaskarżonej decyzji (ze wskazaniem jej numeru i daty wydania), oznaczenia organu, którego działania skarga dotyczyła, jak również określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Skarga taka posiadałaby konieczne składniki oraz przynajmniej minimalne uzasadnienie. Po odzyskaniu utraconych danych zawartych w komputerze pełnomocnik mógł przecież nadesłać z własnej inicjatywy pismo procesowe, stanowiące uzupełnienie, doprecyzowanie skargi. Ewentualnie pismo takie mógł nadesłać na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Sąd nie podziela argumentacji pełnomocnika strony skarżącej zawartej w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe rozważania, należy stwierdzić, że awaria sprzętu komputerowego nie stanowiła jednak okoliczności uniemożliwiającej sporządzenie i wniesienie skargi do sądu w ustawowym terminie. Nie sposób dopatrywać się znamion należytej staranności w działaniach pełnomocnika procesowego, a tym samym braku winy w uchybieniu terminu procesowego. Z pewnością nie można uznać awarii sprzętu komputerowego za przeszkodę, która w sposób rzeczywisty uniemożliwiłaby wniesienia skargi w przewidzianym, terminie ustawowym. Jeżeli przeszkoda taka była rzeczywiście niezależna od pełnomocnika strony skarżącej, to jednak nie była Sygn. akt III SA/Gl 404/08 ona przeszkodą uniemożliwiającą dochowanie terminu procesowego. Taka przeszkoda, powodującą uchybienie terminu procesowemu wskazuje właśnie na brak dochowania przez pełnomocnika należytej staranności w działaniach procesowych, a tym samym nie może stanowić przesłanki uprawdopodobniającej brak winy pełnomocnika. Na marginesie należy wskazać również, że obecnie powszechną praktyką jest umieszczanie wszelkich danych oraz tekstów nie tylko na "twardym dysku" komputera, ale również na przenośnych nośnikach pamięci – tzw. "kopiach bezpieczeństwa" (dyskietka, pen drive). Nie powinno również obecnie stanowić problemu skorzystanie z innego komputera. Ponadto pełnomocnik we wniosku wskazał, że przedłoży rachunek dokumentujący fakt naprawy sprzętu komputerowego. Skarga zawierająca wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi została zarejestrowana w tutejszym Sądzie w dniu [...] r., do dnia rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu nie wpłynęły do Sądu żadne rachunki, ani dokumenty uprawdopodabniające fakt awarii sprzętu komputerowego. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, przyczyny wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu nie można zaliczyć do przyczyn uzasadniających przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej, zaś innych powodów braku winy strona nie wskazała. Z powyższych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.