III SA/Gl 41/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę. W przedmiotowej sprawie skargę z dnia [...] r., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego, wniósł w imieniu skarżącej adw. R. R.. Do skargi został dołączony odpis z KRS z dnia [...] r., z którego Działu 2 Rubryki 1 wynika, że "do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych oraz podpisywania w imieniu spółki uprawnieni są: - Prezes Zarządu jednoosobowo, - dwaj Członkowie Zarządu łącznie." Natomiast w poz. 1 Podrubryki 1 powyższej Rubryki 1 wymieniono jako Prezesa Zarządu – M. G., a w poz. 5 C. Ś., jako Członka Zarządu. W nawiązaniu do skargi zostało przesłane pełnomocnictwo z dnia [...] r. podpisane w imieniu A S.A. przez C. Ś.. Mając na uwadze brak stosownego pełnomocnictwa Przewodniczący Wydziału wezwał adw. R. R. pismem z dnia [...] r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, poprzez "złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, podpisanego przez osobę lub osoby upoważnione do składania oświadczeń w imieniu strony skarżącej zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym". W tym wezwaniu ponadto poinformowano, że nie usunięcie tego braku w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało doręczone dnia [...] r. W odpowiedzi adw. R. R. nadesłał poświadczoną za zgodność kopię pełnomocnictwa dołączonego do skargi, na którym nadal widniał podpis i pieczątka tylko C. Ś.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 29 w zw. z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) osoba uprawniona do działania w imieniu osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności. Ponadto stosownie do art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli skargę złożył pełnomocnik, który przedtem nie wnosił pełnomocnictwa. W przedmiotowej sprawie adw. R. R. składając skargę złożył też poświadczony za zgodność z oryginałem dokument nazwany pełnomocnictwem z dnia [...] r. oraz równocześnie odpis z KRS. Z dokumentu pełnomocnictwa wynikało, że upoważniając adw. R. R. do występowania w imieniu skarżącej działał tylko C. Ś. – Członek Zarządu, ponieważ tylko jego podpis widniał na tym upoważnieniu. Natomiast z odpisu z KRS wynikało, jeśli chodzi o sposób reprezentacji, że jednoosobowo do podpisywania w imieniu Spółki uprawniony był tylko Prezes Zarządu, którym był M. G.. Członkowie Zarządu mogli reprezentować stronę ale tylko w składzie dwuosobowym i to łącznie. W związku z tym adw. R. R. został wezwał, do usunięcia tego braku formalnego poprzez nadesłanie pełnomocnictwa zawierającego właściwe podpisy. W wezwaniu tym wyznaczono termin do usunięcia tego braku i poinformowano o rygorze odrzucenia skargi. Mimo upływu wyznaczonego terminu dnia [...] r. brak nie został uzupełniony. Nadesłaną poświadczoną za zgodność kopię powyższego dokumentu nie można uznać za właściwe oświadczenie złożone w imieniu skarżącej, czyli ważne pełnomocnictwo. Mając to na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. w związku z nie uzupełnieniem braku formalnego skargi.