III SA/Gl 429/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Istebnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 24 września 2013 r. Sąd oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...]. Pełnomocnik strony skarżącej złożył od przedmiotowego wyroku skargę kasacyjną pismem z dnia [...] r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2013 r. Pełnomocnik Strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) poprzez złożenie odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej. Wezwanie do usunięcia wskazanych braków skargi kasacyjnej zostało doręczone na adres Pełnomocnika Strony Skarżącej w dniu [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Przesyłką z dnia [...] r. Pełnomocnik Strony Skarżącej przedłożył aktualny na dzień [...] r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na mocy art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych. Jak stanowi art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a), ponadto art. 34 P.p.s.a. stwierdza, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast zgodnie z art. 232 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie do akt sprawy zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez Skarżącą Spółkę, adwokatowi W. K. do jej reprezentowania przed sądami administracyjnymi, oraz aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS ) z dnia [...] r. Zgodnie z tym odpisem jednak ostatniej zmiany w rejestrze dokonano [...] r. Oznacza to, znajdujący się w aktach sprawy aktualny odpis KRS nie określał sposobu reprezentacji Strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. na dzień [...] r. Dlatego Pełnomocnik Strony Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnego odpisu KRS zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] r., jednakże Pełnomocnik Strony Skarżącej w odpowiedzi na to wezwanie przedłożył jedynie aktualny na dzień [...]r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Strony skarżącej. Sąd stanął na stanowisku, że przedłożenie przez Pełnomocnika Strony odpisu z KRSu Skarżącej aktualnego na dzień [...]r. nie wypełniało należycie wezwania Sądu, albowiem nie tylko nie jest to pełny odpis z KRSu Spółki, ale również w związku z faktem, że przedłożony odpis jest aktualny na dzień [...] r. nie pozwala na stwierdzenie skutecznego umocowania do reprezentacji Strony skarżącej przy udzieleniu pełnomocnictwa adwokatowi W.K. w dniu [...] r., gdyż nie jest aktualny na dzień udzielenia tego pełnomocnictwa. Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Strony skarżącej przy udzielaniu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd stanął na stanowisku, że skarga kasacyjna wniesiona przez Pełnomocnika Strony Skarżącej w niniejszej sprawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2013 r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a Orzeczenie z punktu drugiego sentencji o zwrocie stronie skarżącej całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego ma uzasadnienie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.