III SA/Gl 44/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 grudnia 2016 r. A Sp. z o.o. w M. (zwana dalej: stroną skarżącą lub Spółką), za pośrednictwem tymczasowego pełnomocnika szczególnego E. P., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...], określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. w kwocie [...] zł. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak organów osoby prawnej i brak legitymacji tymczasowego pełnomocnika szczególnego do złożenia skargi w imieniu strony. Na mocy zarządzenia sprawozdawcy z 27 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika tymczasowego do wyjaśnienia czy dla strony skarżącej został ustanowiony kurator. Pismem z 3 kwietnia 2017 r. pełnomocnik tymczasowy poinformował Sad, że dla strony skarżącej nie został ustanowiony kurator. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wynika, że do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej konieczne jest, aby przy każdej czynności procesowej posiadała ona zdolność procesową. Działanie osoby prawnej przez jej organy w postępowaniu sądowym nie jest związane ze zdolnością sądową tej osoby, ale z jej zdolnością procesową w tym sensie, że brak takiego organu uniemożliwia osobie prawnej korzystanie z posiadanej zdolności procesowej. Braki w zakresie zdolności procesowej Sąd musi uwzględnić z urzędu na każdym etapie postępowania i określić ich skutek. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy A Sp. z o.o. nie ma organów. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez doradcę podatkowego E. P., który jak wynika z akt sprawy, został wyznaczony na tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Jego umocowanie stosownie do art. 138m § 1 O.p. obejmuje jedynie reprezentowanie skarżącej Spółki przed organem podatkowym. To z kolei oznacza, że tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu A Sp. z o.o. skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego i brak ten nie może zostać usunięty. W ocenie Sądu z przyczyn wyżej wskazanych skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a. postanowiono orzec jak w sentencji.