III SA/Gl 455/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, , , po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2018 r. w sprawie o sygn. IV SA/Gl 457/18 ze skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie stypendium p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wyrokiem z dnia12 grudnia 2018 r., w sprawie IV SA/Gl 457/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie stypendium. W sprawie tej skarżący reprezentowany był przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, który po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pismem z dnia 7 lutego 2019 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Opinia ta została przez sprawozdawcę uznana zarządzeniem z 21 marca 2019 r. za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności. Odpis tej opinii został doręczony skarżącemu w dniu 3 kwietnia 2019 r. Skarżący nie złożył skargi kasacyjnej sporządzonej przez ustanowionego przez siebie pełnomocnika. Pismem z dnia 1 marca 2019 r. skarżący złożył osobiście skargę o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., w przypadkach wskazanych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wniesienie więc skargi o wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy istnieje orzeczenie sądu od którego została skarga wniesiona, przy czym orzeczenie to musi być prawomocne. Stosownie natomiast do regulacji art. 168 P.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl art. 173 § 1 i § 2 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a skargę tę może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący w dniu złożenia skargi, nie było prawomocnie zakończone. Pełnomocnik skarżącego złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, opinia ta została uznana za sporządzoną zgodnie z zasadami należytej staranności a jej odpis doręczony skarżącemu. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 177 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym strona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu opinii może złożyć skargę kasacyjną sporządzoną przez ustanowionego przez siebie pełnomocnika. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg z chwilą doręczenia skarżącemu odpisu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. w dniu 3 kwietnia 2019 r. Termin upłynął zatem w dniu 6 maja 2019 r. Skarżący natomiast wniosek o wznowienie postępowania nadał w dniu 1 marca 2019 r., tj. jeszcze przed doręczeniem mu odpisu opinii. Określony w art. 270 P.p.s.a. wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, a uchybienie w tym zakresie skutkuje jej niedopuszczalnością. Z kolei zgodnie z art. 276 P.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII tej ustawy nie stanowią inaczej oraz gdy do wznowienia postępowania nie jest właściwy Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 276 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.