III SA/Gl 456/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku z 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 456/17 w zakresie określenia w uzasadnieniu wyroku sygnatury sprawy w ten sposób, że od drugiej strony uzasadnienia wyroku w miejsce sygnatury "III SA/Gl 1635/11" wpisać "III SA/Gl 456/17". Wyrokiem z 17 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 456/17 tutejszy Sąd oddalił skargę A.B. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu wyroku od drugiej strony opisano sygnaturę sprawy jako "III SA/Gl 1635/11". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w części uzasadnienia wyroku błędnego oznaczenia sygnatury sprawy stanowi oczywistą omyłkę. W uzasadnieniu wyroku natomiast prawidłowo została oznaczona data i numer zaskarżonego aktu. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.