III SA/Gl 458/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania w opłacie paliwowej postanawia: 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego po terminie wpisu sądowego od zażalenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lutego 2017r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia należnego od wniesionego zażalenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jego odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy powyższą przesyłkę doręczono pod wskazany adres 6 marca 2017 r. Natomiast 22 marca 2017 r. skarżąca Spółka dokonała polecenia przelewu na kwotę [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie zażalenia w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka będąc prawidłowo wezwana do opłacenia zażalenia nie zastosowała się do powyższego, albowiem stosownego polecenia przelewu dokonała dopiero 22 marca 2017 r., tj. dziewięć dni po terminie – stąd wniesione zażalenie w myśl cyt. wyżej przepisu, należało odrzucić. Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy p.p.s.a. wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd zapłata wpisu dokonana po terminie musi wywoływać takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, tj. stanowić podstawę do odrzucenia zażalenia. O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.