III SA/Gl 46/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-03-19

Skład orzekający: Krzysztof Targoński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa procesowego podpisanego przez osoby upoważnione do reprezentacji spółki zgodnie z KRS, może zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ pełnomocnik skarżącej spółki nie usunął braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo wezwania sądu, pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania spółki zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, co stanowiło naruszenie art. 37 § 1 w zw. z art. 34 PPSA. Brak prawidłowego pełnomocnictwa skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Firma A S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego. Pełnomocnik spółki dołączył pełnomocnictwo podpisane przez Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania, który nie był uprawniony do reprezentowania spółki zgodnie z odpisem z KRS. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie prawidłowego pełnomocnictwa. Pełnomocnik ponownie przedstawił wadliwe pełnomocnictwo, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie [...] zł ([...]złotych). Pismem oznaczonym datą [...]r. adwokat R. R.i, jako pełnomocnik Firmy A S.A. w B., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...]. Następnie wraz z pismem z dnia [...]r. przesłane zostało pełnomocnictwo z dnia [...]r., podpisane przez reprezentującego zarząd Spółki Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania C. Ś., będącego jednocześnie członkiem zarządu. Tymczasem z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki nr [...] wg. stanu na [...]r., dołączonego do skargi, wynika, że do reprezentowania Spółki uprawnieni są: prezes zarządu – jednoosobowo, dwaj członkowie zarządu łącznie. W związku z powyższym pełnomocnik został wezwany (pismo z dnia [...]r.) do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej, podpisanego przez osobę lub osoby upoważnione do składania oświadczeń w imieniu skarżącej zgodnie z krajowym Rejestrem Sądowym. Pełnomocnika pouczono, że niezupełnienie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.). W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik ponownie nadesłał kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu [...]r. przez Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania C. Ś.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 34 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik zaś obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnictwo dołączone do skargi udzielone zostało z naruszeniem zasad do reprezentacji Spółki określonych w Dziale 2, Rubryka 1 – odpisu zupełnego KRS. Takimi samymi wadami obarczone jest pełnomocnictwo przesłane w związku z wezwaniem Sądu do usunięcia braków formalnych skargi. W tych okolicznościach Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo postępowaniu przed sadami administracyjnymi skargę odrzucił, bowiem pomimo wezwania Sądu w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem [...]r., nie usunięto braków formalnych skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 222 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ostatnio powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło