III SA/Gl 461/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 22 października 2013 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie z 2 września 2013 r. odrzucające zażalenie na postanowienie z 20 maja 2013 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z 20 maja 2013 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia przez Z. N. skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem. Postanowieniem z 2 września 2013 r. Sąd odrzucił żalenie z uwagi na nieuiszczenie od niego wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd. Pismem datowanym z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej, adwokat D. N. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu tym zawarł polemikę z ustaleniami Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. W przedmiotowej sprawie Sąd zdecydował się na zastosowanie tego przepisu, nie tyle ze względu na argumentację podniesioną w zażaleniu, ile z uwagi na stwierdzone z urzędu okoliczności. Pełnomocnik skarżącej złożył bowiem w dniu [...] r. wniosek o prawo pomocy, który nie został dotychczas rozpoznany. Oznacza to, że wezwanie pełnomocnika skarżącej o wpis od zażalenia było przedwczesne. To z kolei prowadzi do wniosku, że nie można zastosować rygoru odrzucenia zażalenia w sytuacji nierozstrzygniecia uprzednio kwestii zdolności skarżącej do ponoszenia kosztów sądowych. Zatem żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia zawarte w zażaleniu było, niezależnie od treści uzasadnienia zażalenia, słuszne. W związku z czym zaskarżone postanowienie należy uchylić. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 195 § 2 ustawy.