III SA/Gl 50/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 11 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych sprostować z urzędu postanowienie z 21 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 50/16 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce daty "21 marca 2015 r." wpisać datę "21 marca 2016 r.". Postanowieniem z 21 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 50/16 tutejszy Sąd odrzucił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. W sentencji postanowienia w wersie ósmym oznaczono datę jako "21 marca 2016 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy że, na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie w sprawie III SA/Gl 50/16, którym odrzucił skargę w niniejszej w sprawie, co potwierdza wokanda spraw wyznaczonych na posiedzenie niejawne na dzień 21 marca 2016 r. Należy stwierdzić, że mylne oznaczenia daty w sentencji postanowienia, stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.