III SA/Gl 51/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-04-20

Skład orzekający: Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę oraz nieuiszczenia należnego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., gdy strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, w tym nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby ją podpisującej. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie podatku akcyzowego. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania te nie zostały wykonane.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. (zwana dalej "A" Sp. z o.o. lub Spółka) zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r., umarzającą postępowania podatkowe w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2009 r. Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2015 r. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej. Nadto zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2015 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie 500 zł. Zarządzenie zawierało informację, iż wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Wskazano również, że nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Opisane wezwania doręczono "A" Sp. z o.o. w dniu 26 stycznia 2015 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. nr 2012, poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym w art. 57 § 1 P.p.s.a. stwierdzono, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Natomiast na mocy art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca również skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi przez przedłożenie umocowania do reprezentowania "A" Sp. z o.o. przez osobę podpisaną pod skargą. Należny wpis od skargi również nie został uiszczony. Tym samym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., wniesiona skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło