III SA/Gl 516/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zażalenia na postanowienie z dnia 25 stycznia 2010r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem procesowym datowanym z dnia [...] 2009r. A. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze jednocześnie zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji aż do czasu wyjścia z Aresztu Śledczego w P.. Organ odwoławczy rozpatrzył wniosek zawarty w skardze i postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wstrzymania z uwagi na niewykazanie przez stronę okoliczności ani dowodów uzasadniających żądanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po analizie zakresu i skutków prawnych wnioskowanej do wstrzymania wykonania decyzji zauważył, że z żadnego dokumentu nie wynika aby wyegzekwowanie określonego decyzją zobowiązania podatkowego mogło skutkować powstawaniem dotkliwych strat majątkowych czy okoliczności powodujących powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W wyniku powyższego postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia doręczono stronie w dniu [...] 2010 r. Pismem z dnia [...] 2010 r. A. G. złożył zażalenie kwestionując prawidłowość wydanego orzeczenia. W wyniku stwierdzonych braków formalnych pismem z dnia 26 lutego 2010 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do złożenia uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem odpisu zażalenia odrębnie do każdej sprawy celem doręczenia organowi w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu [...] 2010 r., co potwierdza własnoręczny podpis ojca strony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Zatem 7-dniowy termin upływał [...] 2010 r. ([...]). Natomiast dokumenty zostały przesłane dopiero w dniu [...] 2010 r. co potwierdza stempel pocztowy na kopercie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia zażalenia do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. W świetle bowiem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwana p.p.s.a.) z_@KON@_zzażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zatem zażalenie jako pismo strony skarżącej w postępowaniu sądowym powinno czynić zadość określonym wymaganiom formalnym. Zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. Reasumując przedstawione okoliczności faktyczne i prawne należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie mimo prawidłowego wezwania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych w postaci złożenia uwierzytelnionego własnoręcznym podpisem odpisu zażalenia odrębnie do każdej sprawy celem doręczenia organowi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, stwierdzone uchybienie nie zostało usunięte w terminie. Wskazać należy, że termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, nie może być przedłużony ani skrócony. Natomiast w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu na ogólnych zasadach tj. jeśli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło nie z jego winy (art. 86-89). Jednakże strona nie złożyła stosownego wniosku w tym zakresie. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.