III SA/Gl 527/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant St. ref. Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego w kwestii wniosku o uzupełnienie wyroku postanawia: oddalić wniosek. W dniu [...] r., Śląski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Katowicach, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 – dalej: k.p.a.),wydał decyzję nr [...], którą po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. z/s w C. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. nakazującą Spółce zapewnić pracownikom obuwie robocze zgodnie z wymaganiami. Decyzja ta była przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, gdzie "A" sp. z o.o. z/s w C. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o uchylenie decyzji Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C.. Wyrokiem z dnia 15 października 2019 r. sygn. akt III SA/GL 527/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w punkcie pierwszym sentencji uchylił zaskarżoną decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach, a w punkcie drugim zasądził od Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 697 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego rozstrzygając w ten sposób o zasadności skargi . Pismem procesowym z dnia 21 października 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 15 października 2019 r. sygn. akt III SA/GL 527/19 przez uchylenie także decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. nakazującej Spółce zapewnić pracownikom obuwie robocze zgodnie z wymaganiami, to jest o wydanie orzeczenia zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. przepisem 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej jako p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jak wynika z powyższego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi. Dotyczy to sytuacji, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1088/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 891/13). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie to jest niekompletne. W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości zachowanie przez pełnomocnika skarżącego terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Sąd nie znajduje jednakże podstaw uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku, gdyż sformułowanie w sentencji wyroku "uchyla zaskarżoną decyzję " w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określa zakres rozstrzygnięcia Sądu. Sąd objął kontrolą oraz wypowiedział się w stosunku do skarżonej decyzji Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] r. w przedmiocie nakazania Spółce z o.o. "A" zapewnienia pracownikom obuwia roboczego zgodnie z wymaganiami. Przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu Sąd wydał rozstrzygnięcie (uchylił zaskarżoną decyzję ). Wskazany wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy. Wyrokiem tym rozstrzygnięto zatem sprawę co do istoty. Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, iż po myśli art.134 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Tak też w sprawie uczyniono podejmując rozstrzygnięcie w zakresie uchylenia decyzji organu II instancji. Natomiast jeżeli strona skarżąca nie zgadza się z treścią wydanego rozstrzygnięcia, co wynika z treści wniosku, to powinna go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej. Należy z tego względu uznać, że Sąd w wyroku, wobec którego skarżący wnosi o uzupełnienie, orzekł o całości skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , na podstawie przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek strony skarżącej o uzupełnienie wyroku Sądu.