III SA/Gl 548/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: przywrócić termin. W piśmie datowanym na dzień [...] r. złożono skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług . Na mocy zarządzenia z [...] r. strona skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na tę decyzję w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie nie zostało odebrane w terminie, dlatego też uznano je za doręczone w dniu [...]. Ponieważ wpis od skargi nie został uiszczony, na mocy postanowienia z 19 sierpnia 2014 r. skarga została odrzucona. Pismem z [...] r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, dołączając wniosek o prawo pomocy. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w momencie biegu terminu przewidzianego na odbiór przesyłki prezes zarządu skarżącej spółki był na zwolnieniu lekarskim a potem na planowanym urlopie wypoczynkowym a jedyny pracownik spółki na zaplanowanym wcześniej urlopie wypoczynkowym. Zaznaczono też, że przesyłka pod nieobecność wskazanych wyżej osób winna być doręczona do rąk administracji budynku lub portiera, gdyż budynek, w którym znajduje się siedziba spółki (biurowiec) nie dysponuje skrzynką pocztową. Do wniosku dołączono – kserokopię zaświadczenia lekarskiego i wykazu obecności w pracy, oświadczenia pracowników administracji budynku oraz fotografie obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca uprawdopodobniła, że pomimo jednoczesnej nieobecności dwóch zatrudnionych u niej osób dochował wszelkiej staranności gwarantującej sprawny obiekt korespondencji poprzez zawarcie stosownego porozumienia z administracją zajmowanego budynku. Skoro zatem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zamieszczono informację o umieszczeniu korespondencji w "oddawczej skrzynce pocztowej" w obliczu nadesłanych oświadczeń i zdjęć można powziąć zasadne wątpliwości co do prawdziwości oświadczenia doręczyciela przesyłki. Sama uprawdopodobniona możliwość zaniedbania ze strony Poczty Polskiej, w wystarczającym stopniu uprawdopodobnia założenie, że zwłoka w dokonaniu wymaganej czynności była wynikiem okoliczności niezawinionych przez stronę. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.