III SA/Gl 592/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K., B. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: zasadzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.234 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście trzydzieści cztery złote), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A Sp. z o.o. w K. oraz B. L. reprezentowani przez radcę prawnego W. Z. pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r. złożyli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 września 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 897 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 10 października 2016 r. pełnomocnik Strony skarżącej złożył zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotów kosztów postępowania zawarte w drugim punkcie opisanego wyroku Sądu. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2016 r. Naczelny Sad Administracyjny uchylił postanowienie zawarte w drugim punkcie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydanego w niniejszej sprawie i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego przekazania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Nadto art. 202 P.p.s.a. stwierdza, że jeżeli po stronie skarżącej występuje kilku uprawnionych w sprawie, zwrot kosztów przysługuje każdemu z nich odpowiednio do udziału w sprawie. Natomiast na mocy art. 202 § 2 P.p.s.a. jeżeli opisane uprawnienia lub obowiązki skarżących, związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, to zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym wskazać należy, iż rozpatrywana sprawa dotyczyła wymierzenia skarżącym kary pieniężnej w wysokości [...] zł, wobec czego kwota ta stanowiła wartość przedmiotu zaskarżenia, stanowiącą punkt odniesienia m.in. przy wyliczaniu wpisu sądowego, ale i stawki wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej. Skarga w tej sprawie została złożona w kwietniu 2016 r., a więc przy wyliczaniu wynagrodzenia radcy prawnego będącego pełnomocnikiem skarżących zastosowanie powinno co do zasady znaleźć rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Mając na uwadze treść § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 tego rozporządzenia należy przyjąć, że stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego w tej sprawie przed Sądem pierwszej instancji wynosi 4.800,00 zł. Sąd mając na uwadze powyższe, zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 5.234,00 zł zgodnie z art. 200 P.p.s.a. i art. 205 § 2 P.p.s.a. na która składają się uiszczony wpis w kwocie 400,00 zł, opłata od pełnomocnictw w kwocie 34,00 zł i koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego w kwocie 4.800,00 zł.