III SA/Gl 611/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych postanawia: sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 25 czerwca 2012 r. o Sygn. akt III SA/Gl 611/12 w ten sposób, że zamiast oznaczenia przedmiotu sprawy jako "podatku akcyzowego" winno być "wymiaru należności celnych" sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 25 czerwca 2012 r. o Sygn. akt III SA/Gl 611/12 w ten sposób, że w wersie piątym od góry, zamiast "podatku akcyzowego" winno być "wymiaru należności celnych". Postanowieniem z 25 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w . z dnia [...] r. o nr [...] dotyczącą wymiaru należności celnych. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia wskutek oczywistej omyłki mylnie oznaczono przedmiot sprawy jako podatek akcyzowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie. Natomiast stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd przez oczywistą omyłkę wskazał jako przedmiot sprawy i jednocześnie przedmiot decyzji "podatek akcyzowy" zamiast "wymiar należności celnych". Omyłka jest tu oczywista, gdyż decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. zaksięgowano retrospektywnie kwotę niedoboru cła oraz wezwano do jego zapłaty. Oznacza to, że przedmiotem sprawy jest wymiar należności celnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 166 p.p.s.a i dlatego orzekł jak w sentencji.