III SA/Gl 63/17

Starszy referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. (N) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie doradcy podatkowego z urzędu postanawia: 1) zwolnić J. N. z obowiązku uiszczania kosztów sądowych; 2) ustanowić dla J. N. doradcę podatkowego z urzędu. Wnioskiem z dnia 2 marca 2017 r., nadesłanym do tut. Sądu w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 19.690,00 zł, skarżący domagał się zwolnienia z kosztów sądowych, tj. opłat sądowych i wydatków oraz ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego z urzędu. W jego uzasadnieniu wskazał, że posiadane na współwłasność z byłą żoną mieszkanie własnościowe o pow. 49 m2 obciążone jest zastawem komorniczym. Przebywa w nim była żona ze swoim obecnym mężem i małoletnią córką. Natomiast skarżący wraz z synami w wieku 20 i 5 lat oraz partnerką zamieszkuje u matki, która posiada mieszkanie własnościowe o pow. 96 m2. Ponieważ przyznana jej renta wynosi 1.593,90 zł, posiadają zadłużenie w opłatach za energię elektryczną oraz gaz (vide: wezwanie z dnia 7 lutego 2017 r. oraz odsetki za nieterminowe wpłaty w rozliczeniu gazu za okres od 15 października 2016 r. do 20 grudnia 2016 r.), albowiem sam czynsz wynosi 860,00 zł. Ten opłacany jest w terminie, gdyż skarżący jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku w roku 2016 korzystał ze świadczeń otrzymywanych z MOPS. Podobnie w 2017 r. otrzymał zasiłek celowy z MOPS na dofinansowanie do opłat eksploatacyjnych oraz zakup środków czystości w łącznej kwocie 250,00 zł, jak również zasiłek okresowy w kwocie 263,05 zł. Tym samym wystawionych w postępowaniu upominawczym nakazów zapłaty nie jest w stanie wykonać, albowiem na skutek bezskutecznej egzekucji prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. został wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych (vide: postanowienia SR K. Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 31 lipca 2014 r.). Jako uzupełnienie podanych wyżej danych do akt sprawy nadesłano podpisane 13 marca 2017 r. i 3 kwietnia 2017 r. ze starszym synem oraz partnerką skarżącego umowy zlecenia, z których ustalono, że syn B. został zatrudniony jako kierowca za wynagrodzeniem w kwocie 750,00 zł brutto, natomiast partnerka M. W. została zatrudniona jako pracownik biurowy za wynagrodzeniem rzędu 900,00 zł brutto. Dodatkowo jak ustalono z zaświadczenia wystawionego przez MOPS pobiera ona świadczenie wychowawcze na młodszego syna K.. Według oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 11 kwietnia 2017 r. była żona nie partycypuje w kosztach utrzymania starszego syna, który został wymeldowany z mieszkania przy ul. [...] w T., gdyż od października 2012 r. w nim nie przebywa. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zgodnie z art. 245 § 2 cyt. ustawy zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie doradcy podatkowego z urzędu następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Dokonana w tym kontekście analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Jak bowiem ustalono z dołączonych do wniosku dokumentów źródłowych skarżący w okresie od 13 października 2014 r. do 30 marca 2015 r. przebywał w Areszcie Śledczym w K.. Obecnie jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku korzysta ze świadczeń MOPS, gdyż łączny dochód rodziny, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wynosi 2.043,90 zł. Wprawdzie kwota ta od 1 marca 2017 r. uległa zwiększeniu, albowiem pobierane przez jego matkę świadczenie rentowe zostało zwaloryzowane do kwoty 1.602,92 zł, natomiast syn i partnerka skarżącego na skutek zatrudnienia w firmie A uzyskali wynagrodzenie rzędu 750,00 zł i 900,00 zł brutto. Niemniej jednak nie można tracić z pola widzenia faktu, że wskazane wyżej dodatkowe źródła utrzymania nie mają charakteru stałego, albowiem umowy zlecenia zawarte zostały tylko na czas określony do 31 maja 2017 r. i 30 czerwca 2017 r. Dlatego też mając na uwadze powyższe, w tym posiadane zadłużenie w opłatach za energię elektryczną oraz gaz (vide: wezwania z dnia 7 lutego 2017 r. oraz z dnia 8 marca 2017 r. i 8 kwietnia 2017 r.), a nadto ciążące na skarżącym zobowiązania (vide: nakazy zapłaty wystawione w postępowaniu upominawczym) w łącznej kwocie 70.011,55 zł, przyjąć należało, że złożony wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarżący rzeczywiście nie jest w stanie partycypować w kosztach niniejszego postępowania, jak również we własnym zakresie ustanowić fachowego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, albowiem na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. został wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych (vide: postanowienia SR K. Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 31 lipca 2014 r.). Wobec powyższego działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.