III SA/Gl 632/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-05-06
Skład orzekający: Iwona Wiesner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, zarzuty skarżącego dotyczyły przepisów ustawy o grach hazardowych, co skłoniło sąd do przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego dotyczącego zgodności tych przepisów z Konstytucją. W związku z tym, sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, uznając jego istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
P. C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną interpretację i zastosowanie przepisów ustawy o grach hazardowych oraz Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując sprawę, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o grach hazardowych, które miały zastosowanie w sprawie.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężne) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Dnia [...] r. P. C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r. wymierzającą P. C. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A" karę pieniężną, w kwocie [...] zł jako podmiotowi urządzającemu gry bez koncesji na automatach poza kasynem gry.
Skarżący zarzucił organowi naruszenie m.in.:
- przepisów prawa procesowego, a konkretnie art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej O.p.) poprzez odmówienie przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego i nie powołanie kolejnego biegłego;
- przepisów prawa materialnego, a konkretnie art., 2 ust. 1 i 3 oraz ust. 5 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, poprzez ich błędną interpretację, a konsekwencji niewłaściwe zastosowanie tych przepisów do stanu faktycznego ustalonego w sprawie podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanych przepisów wskazuje, że gry na zakwestionowanych urządzeniach nie mają charakteru losowego, a zatem przepisy te nie powinny znaleźć zastosowania w sprawie, a także, ze wymierzenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych kary jest nieprawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w innej podobnej sprawie.
W niniejszej sprawie zarzuty zgłoszone przez stronę skarżąca w skardze dotyczyły zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 u.g.h.
W tej kwestii Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., III SA/GL 1979/11 na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 483 ze zm.) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej o odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W tej sytuacji Sąd uznał, że odpowiedź przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie, co do zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 89 u.g.h., który miał w niniejszej sprawie zastosowanie, ma w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach istotne znaczenie dla prawidłowego jej rozstrzygnięcia.
W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło