III SA/Gl 632/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-05-06

Skład orzekający: Iwona Wiesner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, zarzuty skarżącego dotyczyły przepisów ustawy o grach hazardowych, co skłoniło sąd do przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego dotyczącego zgodności tych przepisów z Konstytucją. W związku z tym, sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, uznając jego istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
P. C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną interpretację i zastosowanie przepisów ustawy o grach hazardowych oraz Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując sprawę, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o grach hazardowych, które miały zastosowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężne) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Dnia [...] r. P. C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r. wymierzającą P. C. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "A" karę pieniężną, w kwocie [...] zł jako podmiotowi urządzającemu gry bez koncesji na automatach poza kasynem gry. Skarżący zarzucił organowi naruszenie m.in.: - przepisów prawa procesowego, a konkretnie art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej O.p.) poprzez odmówienie przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego i nie powołanie kolejnego biegłego; - przepisów prawa materialnego, a konkretnie art., 2 ust. 1 i 3 oraz ust. 5 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, poprzez ich błędną interpretację, a konsekwencji niewłaściwe zastosowanie tych przepisów do stanu faktycznego ustalonego w sprawie podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanych przepisów wskazuje, że gry na zakwestionowanych urządzeniach nie mają charakteru losowego, a zatem przepisy te nie powinny znaleźć zastosowania w sprawie, a także, ze wymierzenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych kary jest nieprawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w innej podobnej sprawie. W niniejszej sprawie zarzuty zgłoszone przez stronę skarżąca w skardze dotyczyły zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 u.g.h. W tej kwestii Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., III SA/GL 1979/11 na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 483 ze zm.) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej o odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" W tej sytuacji Sąd uznał, że odpowiedź przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie, co do zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 89 u.g.h., który miał w niniejszej sprawie zastosowanie, ma w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach istotne znaczenie dla prawidłowego jej rozstrzygnięcia. W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło