III SA/Gl 640/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi A. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zawiesić postępowanie sądowe. W skardze z dnia 6 marca 2012 r. skierowanej do tut. Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2010 r. A.Z. zarzucił organowi odwoławczemu między innymi wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Zdaniem autora skargi przepisy te naruszono poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przekazane do właściwego naczelnika urzędu celnego miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców oleju opałowego nie zawierało danych dotyczących przeznaczenia wyrobów oraz miejsca eksploatacji urządzeń a jedno oświadczenie było niekompletne, gdyż określało ilość oleju opałowego w m2 zamiast m3, co uznano za brak formalny. Organ uznał, że naruszenia te skutkują zastosowaniem stawki akcyzy wynikającej z art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy pomimo, że materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza fakt sprzedaży oleju opałowego do celów opałowych. Skarżący natomiast podniósł, że wady oświadczeń są nieistotne i spełnione zostały pozostałe warunki określone w art. 89 ust. 1 pkt 9, 10 i 15 ustawy oraz w drugiej części art. 89 ust. 14 i ust. 5 ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postanowieniem z 5 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1184/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, które brzmi: "Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne - olej opałowy - określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym? Pytanie to zostało przyjęte do rozpatrzenia pod sygnatura akt P 24/12. Jest to kolejne pytanie skierowane w tej kwestii do Trybunału bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował w dniu 21 czerwca 2011 r. (sygn. akt I SA/Bk 99/11) również pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego o treści: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?" Ponieważ zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, a zdaniem Sądu orzeczenia, które zapadną przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższych pytań prawnych, będą miały istotny wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach przedmiotowe postępowanie należało zawiesić. Nie sposób nie zauważyć, iż podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są z wątpliwościami, które skłoniły wojewódzkie sądy administracyjne do wystąpienia z pytaniami prawnymi, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5, 14 i 16 ustawy o podatku akcyzowym, który miał zastosowanie w spornej sprawie. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał.