III SA/Gl 646/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 maja 2025 r. nr SKO.K/41.3/488/2025/6880/AW w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 1 stycznia 2025 r. T.M. (dalej: skarżący) reprezentowany w sprawie przez fachowego pełnomocnika wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 maja 2025 r. nr SKO.K/41.3/488/2025/6880/AW w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Zarządzeniem z 23 lipca 2025 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres pełnomocnika strony skarżącej i odebrane przez upoważnionego pracownika dnia 1 sierpnia 2025 r. Pismem z 4 sierpnia 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Do chwili obecnej brak fiskalny oraz formalny skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z treścią art. 37a p.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie pełnomocnika do wniesienia skargi oraz sposób reprezentacji strony skarżącej stanowią braki formalne tej skargi, które uniemożliwiają nadanie jej biegu. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostało przesłane na adres pełnomocnika strony skarżącej i odebrane przez upoważnionego pracownika 1 sierpnia 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwań, strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi ani nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Odnosząc się do cofnięcia skargi z 4 sierpnia 2025 r. należy wskazać, że cofnąć można jedynie skutecznie wniesioną skargę, czyli taką, które nie zawiera braków. Dlatego wobec nieuzupełnienia braku skargi oraz nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.