III SA/Gl 655/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej (odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania) w kwestii zawieszenia postępowania sądowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. J.W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej (odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania). W toku rozpoznania niniejszej sprawy, okazało się, że skarżący J.W. jest częściowo ubezwłasnowolniony orzeczeniem Sądu Wojewódzkiego w K. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w B. powierzył K.K. obowiązki kuratora J.W.. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skarżący J.W., jako osoba nie posiadająca pełnej zdolności do czynności prawnych nie posiada również zdolności procesowej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W tej sytuacji, osoba taka może działać w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego (w tym przypadku – kuratora). Z posiadanych z urzędu przez Sąd informacji, ostatnim kuratorem strony skarżącej był K.K.. Sąd na rozprawie przeprowadzonej w dniu 22 listopada 2011 r. postanowił zwrócić się do Sądu Rejonowego w B. z prośbą o wskazanie adresu kuratora częściowo ubezwłasnowolnionej strony, a w przypadku zmiany osoby kuratora – o wskazanie danych aktualnego przedstawiciela ustawowego skarżącego. W wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających, stwierdzono, że w Sądzie Rejonowym w G. w Wydziale [...] Rodzinnym i Nieletnich toczy się z urzędu sprawa z udziałem częściowo ubezwłasnowolnionego J.W. w przedmiocie ustanowienia dla niego kuratora (sygn. akt: [...]). Z pisma otrzymanego z Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. wynika, że postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – zdolność procesową w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (czyli zdolność do podejmowania samodzielnie czynności procesowych w postępowaniu sądowym) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Jednocześnie osoba fizyczna, ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność procesową tylko w sprawach wynikających z takich czynności prawnych, których może ona dokonywać samodzielnie (art. 26 § 2 P.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 27 P.p.s.a., osoba fizyczna, która nie ma zdolności procesowej może podejmować czynności w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W myśl art. 16 § 2 Kodeksu cywilnego, dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że skarżący J.W. jest osobą częściowo ubezwłasnowolnioną i w tym postępowaniu nie ma zdolności procesowej, a w związku z tym, nie może samodzielnie podejmować czynności procesowych. Dla porządku należy zaznaczyć, że do skarżącego nie ma zastosowania w tej sprawie norma zawarta w art. 26 § 2 P.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela (art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że ostatni przedstawiciel ustawowy skarżącego, kurator K.K. nie pełni już tej funkcji, utracił wiec on przymiot przedstawiciela ustawowego strony skarżącej. Jednocześnie toczy się przed tutejszym Sądem postępowanie, a do jego biegu konieczny jest udział kuratora skarżącego. Czynności procesowe powinny być podejmowane przez przedstawiciela ustawowego strony skarżącej, jego kuratora. Z uwagi na to, że strona nie posiada obecnie przedstawiciela ustawowego, zachodzi przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania sądowego. Przeszkoda ta ustanie dopiero po ustanowieniu kuratora dla skarżącego. W tym stanie rzeczy, postępowanie sądowe nie może się toczyć z uwagi na to, że skarżący nie ma obecnie kuratora. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.