III SA/Gl 663/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (cofnięcie rejestracji automatu do gier) sprostować z urzędu wyrok z 24 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 663/13 w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce daty "17 czerwca 2013 r." wpisać "24 czerwca 2013 r.". Wyrokiem z 24 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 663/13 tutejszy Sąd oddalił skargę, "A’ Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie gier losowych (cofnięcie rejestracji automatu do gier). W sentencji oznaczono datę wyroku jako "17 czerwca 2013 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy że, na rozprawie 5 czerwca 2013 r. odroczono publikacje orzeczenia na 17 czerwca 2013 r. jednakże w tej ostatniej dacie ponownie odroczono publikację orzeczenia na 24 czerwca 2013 r. i tego dnia ogłoszono wyrok co potwierdzają protokoły (k. 43, 44, 45). Należy stwierdzić, że mylne oznaczenia daty w sentencji wyroku, stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.