III SA/Gl 666/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik, , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii zażalenia na postanowienie z 23 września 2013 r. odmawiające sprostowania wyroku z 29 maja 2013 r. p o s t a n a w i a uchylić postanowienie z 2 grudnia 2013 r. odrzucające zażalenie. Postanowieniem z 23 września 2013 r. Sąd odmówił sprostowania wyroku z 29 maja 2013 r. Postanowienie to zostało zaskarżone przez pełnomocnika skarżącego zażaleniem datowanym na 8 października 2013 r., które jednak nie zostało podpisane. W związku z tym na podstawie zarządzeń z 24 października 2013 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie i do uiszczenia wpisu od zażalenia. Stosowna przesyłka została pełnomocnikowi doręczona w dniu 7 listopada 2013 r. Postanowieniem z 2 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie w uzasadnieniu podając, że do momentu orzekania nie uzupełniono braków formalnych skargi ani też nie uiszczono wpisu. Jednakże tego samego dnia, już po podpisaniu postanowienia przez sprawozdawcę do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony datowane na 13 listopada 2013 r. zawierające podpisany egzemplarz zażalenia i wniosek o prawo pomocy. Pismo zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 14 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowienia sądu administracyjnego niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane lub uchylane wskutek zmiany okoliczności, chociażby były zaskarżone a nawet prawomocne. W przedmiotowej sprawie Sąd nie dysponował w momencie orzekania informacją o uzupełnieniu braków formalnych zażalenia i złożeniu wniosku o prawo pomocy, stanowiącego formę zadośćuczynienia wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ jednak pismo z 13 listopada 2013 r. wpłynęlo do Sądu ze znacznym opóźnieniem okoliczność powyższa czyni ustalenia poczynione w postanowieniu z 2 grudnia 2013 r. nieaktualnym. Zatem zasadne jest uchylenie tego postanowienia w oparciu o art. 165 wskazanej wyżej ustawy. Dlatego też Sad postanowił jak w sentencji.