III SA/Gl 672/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 3 września 2012 r. sprawy ze skargi E. L., J. L., J.L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w kwestii skargi kasacyjnej z dnia [...] r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną E. L., J. L. i J. L.. W przedmiotowej sprawie skargę z dnia [...] r. na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] r. wniosła E.L., J. L. i J. L.. Sąd postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę J. L. i J.L. uznając, że Stroną skarżącą jest tylko E. L.. Doręczając postanowienie tym osobom Sąd przesłał równocześnie pouczenie zawarte w piśmie z dnia [...] r., z którego wynika, że na to postanowienie przysługuje skarga kasacyjna, która powinna być sporządzona przez "pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym" i że skarga kasacyjna sporządzona przez podmiot nieuprawniony będzie odrzucona bez merytorycznego rozpoznania (pkt 1 i 2 pouczenia). Postanowienie zostało odebrane dnia 2 lipca 2012 r. Dnia 11 lipca 2012 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo z dnia 9 lipca 2012 r. nazwane "ZAŻALENIE, wraz ze SKARGĄ, POZEW, na działanie reprezentanta Skarbu Państwa organu WSA" i że dotyczy "otrzymanego w dniu 02.07.12r. pisma z dnia 27.06.12r.". Pismo to zostało podpisane przez E. l., J. L. i J.L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 P.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepis ten reguluje kwestię "przymusu adwokackiego" w przypadku sporządzania skargi kasacyjnej między innymi na postanowienie kończące postępowanie w sprawie, którym jest również postanowienie odrzucające skargę. Przez pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć zarówno napisanie, jak i podpisanie skargi kasacyjnej (por. postanowienie. NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 859/04, niepubl.). Od sporządzenia skargi kasacyjnej należy odróżnić jej "wniesienie", o którym mowa w art. 173 § 2 P.p.s.a. Dopiero prawidłowo sporządzona skarga kasacyjna może być wniesiona do sądu zgodnie z art. 173 § 2 P.p.s.a., np. przez samą stronę albo działającego w jej imieniu pełnomocnika. Nie sporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie takiej skargi na podstawie art. 178 P.p.s.a. z względu na jej niedopuszczalność (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2004 r., FZ 308/04, niepubl.). Jednakże strona może z własnej inicjatywy (bez wezwania) naprawić ten błąd w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej, np. przez złożenie na skardze kasacyjnej podpisu przez jedną z osób uprawnionych albo przez złożenie nowej skargi kasacyjnej, z zachowaniem stosownych wymogów (zob. B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, teza 10 komentarza do art. 175, jak i też powoływany tam, w odniesieniu do postępowania cywilnego T. Ereciński [w:] Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, praca zbiorowa, Warszawa 2004, t. 1, s. 787). Pismo z dnia 9 lipca 2012 r. należy traktować jako skargę kasacyjną, a nie "zażalenie", "skargę" lub "pozew". Podmioty je podpisujące zaznaczyły, że nie zgadzają się z postanowieniem w całości zaskarżając je. Zarzuciły naruszenie wielu przepisów procesowych i materialnych w tym art. 3 § 1 P.p.s.a. Skarga ta posiada jednak brak, o którym mowa w art. 175 § 1 P.p.s.a., gdyż została sporządzona osobiście przez podmioty, które je podpisały, tj. E. L., a także przez J.L. i J. L., których skarga została odrzucona zaskarżonym postanowieniem. Osobisty charakter tego pisma wynika z jego treści, gdzie nie wymieniono pełnomocnika przy opisywaniu Strony ani nie powołano się na stosowne pełnomocnictwo w jego części wstępnej. Poza tym pismo nie zostało uzupełnione, w terminie do złożenia skargi kasacyjnej, poprzez podpisanie przez kwalifikowanego pełnomocnika ani nie została w tym terminie złożona nowa skarga kasacyjna nie zawierająca takich braków. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd postanowił odrzucić skargę kasacyjną z dnia 9 lipca 2012 r. na podstawie art. 178 P.p.s.a., jako niedopuszczalną.