III SA/Gl 672/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-06-05
Skład orzekający: Iwona Wiesner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, oparty na twierdzeniach o możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jest uzasadniony, jeśli nie został poparty dowodami?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżąca nie przedstawiła dowodów potwierdzających, że wykonanie decyzji może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie składającej wniosek, która musi poprzeć swoje twierdzenia stosownymi dokumentami.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w sprawie podatku akcyzowego, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. określającą zobowiązanie podatkowe. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki ze względu na konieczność ciągłych nakładów finansowych w prowadzonej działalności (stacja benzynowa) oraz ryzyko utraty płynności finansowej.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek .
Pismem z dnia [...] r. J. P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2010 r. w wysokości [...]zł.
W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu tego pisma stwierdziła, że jest on w pełni uzasadniony, bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki w sytuacji gdy jedynym źródłem jej dochodów jest działalność polegająca na prowadzeniu stacji benzynowej. We wniosku tym stwierdziła, że branża w której pracuje wymaga ciągłych nakładów finansowych. Zaznaczyła, że działalność ta wymaga ciągłych wydatków. Ponadto zwróciła uwagę, że egzekucja kary pieniężnej pozbawić ją może płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością, a taka sytuacja może w konsekwencji doprowadzić do konieczności zaprzestania działalności, co z kolei będzie stanowiło trudny do odwrócenia skutek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowe od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowe należy do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosowanym twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07).
Analizując pod tym względem wniosek skarżącej w toku niniejszego postępowania wpadkowego uznać należy, że nie wskazała ona żadnych dowodów uzasadniających udzielenie jej tymczasowej ochrony ani okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przedstawionym materiale dowodowym.
Podkreślić ponownie trzeba, że to w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na spełnienie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosowanymi dokumentami.
Ważne jest aby o okolicznościach przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji które występują w sprawie sąd miał wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie (zwłaszcza co do wysokości wydatków na prowadzenie przez skarżącą działalności gospodarczej, czy też utrzymanie stacji benzynowej) obciążają stronę.
Należy podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowane jest już takie stanowisko, iż twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09, LEX nr 569795).
Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło