III SA/Gl 672/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 3 września 2014 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego w zakresie: wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 czerwca 2014 r. postanawia: oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek J. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2010 r. w wysokości [...] zł. Pismem z dnia 24 czerwca 2014 r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o oddaleniu jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym, że zażalenie to zostało wniesione z naruszeniem siedmiodniowego terminu, Sąd odrzucił skarżącej zażalenie postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r. Pismem z dnia 7 sierpnia 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uchybienie terminu było spowodowane tym, że pod jej nieobecność korespondencję z Sądu odebrała jej teściowa, która oddała ją dopiero po kilku dniach od doręczenia. Skarżąca stwierdziła również, że z uwagi na wiek teściowej i fakt, że jest ona osobą schorowaną, nie była w stanie przypomnieć sobie daty odbioru pisma. Natomiast skarżąca, na co zwróciła uwagę w uzasadnieniu wniosku, niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia Sądu, tj. 24 czerwca 2014 r., złożyła przysługujący jej środek odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Odnosząc się merytorycznie do wniosku skarżącej stwierdzić należy, że podana przez nią okoliczność, mająca świadczyć o braku zawinienia w nieterminowym złożeniu zażalenia na postanowienia z dnia 5 czerwca 2014 r., nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że w orzecznictwie i w literaturze przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniony z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 229/12). W przedmiotowej sprawie należy zwrócić przede wszystkim uwagę, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, dlatego też jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia nie zasługuje na uwzględnienie. Wykazane przez skarżącą okoliczności świadczyć mogą jedynie o niedochowaniu należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Zauważyć należy, że postanowienie o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostało wysłane na wskazany w skardze adres. Korespondencję odebrała 16 czerwca 2014 r. J. P. zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, co jest sprzeczne z zapewnieniami skarżącej, że przesyłka została odebrana przez schorowaną teściową. Oznacza to, że argumentacja skarżącej zawarta we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia jest niezgodna ze stanem faktycznym. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.