III SA/Gl 684/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 listopada 2016 r. sprawy ze skargi W.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z 25 września 2014 r. w zakresie sygnatury akt sprawy ten sposób, że umieszczone w nagłówku oznaczenie "III SA/Gl 684/13" zastąpić oznaczeniem "III SA/Gl 684/14". Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2014 r. oddalono skargę W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...]. Skargę zarejestrowano i sprawę prowadzono pod sygnaturą III SA/Gl 684/14, jednak wskutek omyłki w nagłówku sentencji wyroku wpisano jednak inną sygnaturę a to III SA/Gl 684/13.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Należy stwierdzić, że pomyłka w określeniu sygnatury sprawy w sentencji wyroku, która wystąpiła w niniejszej sprawie stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.