III SA/Gl 690/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. przy udziale – sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. Dyrektor Izby Skarbowej w K. , działający w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm., dalej O.p.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy, "A" Sp. z o.o. w J. przedstawione we wniosku z 5 września 2013 r., uzupełnionym pismem z [...] r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia przez syndyka masy upadłości faktury korygującej jest nieprawidłowe. We wniosku Wnioskodawca odwołał się do stanu faktycznego i wskazał, że od marca do października 2012 r. "A" Sp. z o.o. w J. sprzedała, potwierdzając to fakturami VAT, na rzecz "A" Sp. z o.o. ruchomości Spółki. Nastąpiło wydanie tych ruchomości. Pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. syndyk masy upadłości "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w J. wezwał "A" sp. z o.o. do wydania nieruchomości, wskazując, że czynności prawne upadłego, na mocy których "A" sp. z 0.0. stał się ich właścicielem są bezskuteczne wobec masy upadłości. Do dnia [...] r., daty wpisu w rejestrze przedsiębiorców KRS, "A" Sp. z o.o. działała pod firmą: ""A" " sp. z o.o. Zgodnie z wiedzą syndyka, w chwili zawarcia umowy sprzedaży, spółka "A" sp. z o.o. była spółką powiązaną w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych ( t.j.Dz.U.2013.1030, dalej k.s.h.) wobec spółki "A" sp. z o.o. Wniosek o ogłoszenie upadłości "A" sp. z o.o. został złożony do Sądu Rejonowego K. w dniu [...] r. (sygn. akt [...] ), a upadłość została ogłoszona w dniu 7 grudnia 2012 r. (sygn. akt [...] ). Stosownie do treści przepisu art. 128 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze ( t.j.Dz. U. z 2012r., poz. 1112 ), czynności prawne odpłatne dokonane przez upadłego w terminie sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości ze spółką powiązaną są bezskuteczne w stosunku do masy upadłości. Bezskuteczność z mocy prawa czynności upadłego rodzi po stronie syndyka roszczenie o wydanie masie upadłości w naturze przedmiotów majątkowych, które ubyły z majątku upadłego albo do niego nie weszły. Gdyby wydanie w naturze było niemożliwe, żądanie opiewa na wydanie równowartości w pieniądzu (art. 134 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze). Zdaniem podatnika, mając na względzie powyższe, właścicielem ruchomości w dalszym ciągu jest upadły, co oznacza obowiązek wystawienia faktury korygującej. W § 13 oraz § 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360) określone zostały przypadki, w których dopuszczalne jest wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej do faktury pierwotnej. Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą. W myśl § 13 ust. 5 rozporządzenia, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, oraz zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu. W piśmie z [...] r. Wnioskodawca dodatkowo wyjaśnił, że: 1) faktury dokumentujące sprzedaż nieruchomości zostały prawidłowo wystawione i zawierały elementy, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68. Poz. 360 ze zm.) 2) faktury zostały wprowadzone od obrotu prawnego 3) ruchomości zostały wydane nabywcy i nastąpiło przeniesienie prawa do rozporządzania towarem (nieruchomościami) jak właściciel. 4) Syndyk, pismem z dnia [...] roku wezwał nabywcę do dokonania zwrotu ruchomości, albowiem zgodnie z przepisami prawa upadłościowego i naprawczego oraz bezskutecznością czynności prawnej polegającej na przeniesieniu prawa własności ruchomości, właścicielem tych ruchomości jest upadły (wnioskodawca). Do dnia dzisiejszego ruchomości te, pomimo żądania do ich wydania l prawnego obowiązku wydania ich ciążącego na nabywcy nie zostały przekazane wnioskodawcy. Prawdopodobnie zostaną przekazane wnioskodawcy w pierwszym kwartale 2014 roku. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy wobec bezskuteczności czynności prawnej upadłego w rozumieniu art. 128 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze syndyk masy upadłości obowiązany jest wystawić fakturę korygującą na podstawie § 13 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 L W sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług? Zdaniem Wnioskodawcy, wobec bezskuteczności czynności prawnej upadłego w rozumieniu art. 128 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze syndyk masy upadłości obowiązany jest wystawić fakturę korygującą na podstawie § 13 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej w K. w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia [...] r. nie podzielił stanowiska Wnioskodawcy. W uzasadnieniu swego stanowiska stwierdził, że we wniosku Wnioskodawca jako przedmiot wniosku zaznaczył zaistniały stan faktyczny, co oznacza, że na dzień sporządzenia wniosku, tj. na dzień 5 września 2013 r., przedstawione w nim zdarzenie miało miejsce, a interpretacja została wydana w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Natomiast art. 2 pkt 6 ustawy o VAT definiuje towary jako rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zgodnie art. 160 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze w sprawach dotyczących masy upadłości syndyk dokonuje czynności na rachunek upadłego lecz w imieniu własnym. W myśl art. 173 ustawy, syndyk niezwłocznie obejmuje majątek upadłego, zarządza nim, zabezpiecza go przed zniszczeniem, uszkodzeniem lub zabraniem go przez osoby postronne oraz przystępuje do jego likwidacji. Na mocy art. 60' ustawy, po ogłoszeniu upadłości przedsiębiorca występuje w obrocie pod dotychczasową firmą z dodaniem oznaczenia "w upadłości likwidacyjnej" albo "w upadłości układowej". Upadły z mocy prawa traci zarząd oraz możliwość korzystania i rozporządzania majątkiem należącym do niego, jednakże ta okoliczność nie pozbawia upadłego statusu podatnika, do którego to stosuje się prawa i obowiązki wynikające z przepisów obowiązujących ustaw podatkowych. W świetle powyższego, syndyk masy upadłości jest osobą odpowiedzialną w czasie trwania postępowania upadłościowego za realizację wszystkich obowiązków podatnika i płatnika przez upadłego, a obowiązki podatnika nałożone m. in. przepisami ustawy o podatku od towarów i usług nie ustają w chwili ogłoszenia upadłości. Zgodnie z art. 57 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, upadły jest obowiązany wskazać i wydać syndykowi cały swój majątek, a także wydać wszelkie dokumenty dotyczące jego działalności, majątku oraz rozliczeń, w szczególności księgi rachunkowe, inne ewidencje prowadzone dla celów podatkowych i korespondencję. Wykonanie tego obowiązku upadły potwierdza w formie oświadczenia na piśmie, które składa sędziemu-komisarzowi, a syndyk działając w zastępstwie zarządu Spółki zobowiązany jest do wykonywania obowiązków podatkowych, ciążących na Spółce będącej w upadłości likwidacyjnej. Sprzedaż jakiegokolwiek towaru jako składnika majątkowego masy upadłości, dokonywana przez syndyka masy upadłości w ramach procesu upadłościowego, bądź wykonanie jakiejkolwiek usługi przez syndyka w ramach tego procesu, stanowi odpowiednio dostawę towaru albo świadczenie usług. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art, 21 ust. 1. Jednakże jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi przez ten podmiot, art. 19 ust. 4 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. W myśl art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, upustów, i uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1 a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Prawidłowość materialno-prawna faktury VAT zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt nabycia określonych towarów lub usług lub też otrzymania zaliczki. Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty. W ocenie organu wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie wyżej wymienionego dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi (nabywcy towaru lub usługi), a także przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego. Szczegółowe zasady wystawiania faktur uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm. ). Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą tę fakturę. W myśl § 13 ust. 5 rozporządzenia, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 29 ust. 4 ustawy, oraz zwrotu nabywcy całości lub części należności, o której mowa w § 10 ust. 1. Stosownie do treści przepisu art. 128 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, czynności prawne odpłatne dokonane przez upadłego w terminie sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości ze spółką powiązaną są bezskuteczne w stosunku do masy upadłości. Bezskuteczność z mocy prawa czynności upadłego rodzi po stronie syndyka roszczenie o wydanie masie upadłości w naturze przedmiotów majątkowych, które ubyły z majątku upadłego albo do niego nie weszły. Gdyby wydanie w naturze było niemożliwe, żądanie opiewa na wydanie równowartości w pieniądzu (art. 134 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze). Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy w opisanej sytuacji, wobec bezskuteczności czynności prawnej upadłego w rozumieniu art. 128 ust. 2 Prawo Upadłościowe i naprawcze, obowiązany jest wystawić fakturę korygującą na podstawie § 13 ust. 5 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług. Odnosząc się do powyższej kwestii należy wskazać, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia "zwrotu towaru", jednakże w ocenie organu podatkowego dla uznania czynności za zwrot towaru do dostawcy nie wystarcza jedynie fizyczne jego wydanie, lecz ściśle wiąże się z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności. Należy zauważyć, że jak wynika z wniosku: • ruchomości zostały wydane Spółce z o.o. "A" i nastąpiło przeniesienie prawa do rozporządzania towarem (nieruchomościami) jak właściciel, • faktury dokumentujące sprzedaż ruchomości na rzecz "A" Sp. z o.o zostały prawidłowo wystawione i zawierały elementy o których mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, • faktury zostały wprowadzone od obrotu prawnego, • do dnia dzisiejszego ruchomości te, pomimo żądania do ich wydania nie zostały przekazane wnioskodawcy. Mając na względzie powyższe okoliczności organ wydający interpretację nie podzielił stwierdzenia Wnioskodawcy, że właścicielem ruchomości w dalszym ciągu jest upadły, co oznacza obowiązek wystawienia faktury korygującej. W omawianej sprawie w sensie prawno-rzeczowym ruchomości te pozostają nadal własnością "A" Sp. z o.o. W konsekwencji powyższego transakcja zwrotnego przeniesienia prawa do rozporządzania tymi ruchomościami na syndyka masy upadłości poprzez wystawienie faktury korygującej, w ocenie organu, nie stanowi zwrotu zbytego wcześniej towaru na rzecz "A" Spółki z o.o., gdyż nie następuje jednoczesny fizyczny zwrot Wnioskodawcy nieruchomości i nie może być również potraktowana jako prawnie dopuszczalny rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Brak jest podstaw prawnych do wystawienia przez Syndyka Masy Upadłości faktur korygujących sprzedaż przedmiotowych ruchomości na rzecz "A" Sp. z o.o. o skoro nie poprzedza go, ewentualnie nie następuje jednoczesny, fizyczny zwrot Wnioskodawcy przedmiotowych ruchomości. W ocenie organu skorygowanie transakcji zbycia nieruchomości na rzecz "A" Sp. z o.o., o których mowa we wniosku, może nastąpić po ich faktycznym zwrocie Wnioskodawcy, co jak wskazano we wniosku prawdopodobnie nastąpi w pierwszym kwartale 2014 r., pod warunkiem, że w obowiązującym wówczas stanie prawnym taka korekta będzie prawnie dopuszczalna. Wobec powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 14b § 1 O.p., organ podatkowy ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Prawo upadłościowe nie wchodzi w zakres tego pojęcia, w związku z czym przedmiotem interpretacji w niniejszej sprawie nie były przepisy ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Pismem z dnia [...] r. Wnioskodawca wezwał Dyrektora Izby Skarbowej w K. do usunięcia naruszenia prawa, argumentując, że czynności prawne odpłatne dokonane przez upadłego w terminie 6 miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości ze spółka powiązaną są bezskuteczne z mocy prawa w stosunku do masy upadłości. Dyrektor Izby Skarbowej w K. w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wezwania. Skargą z dnia [...] r. Wnioskodawca domagał się uchylenia wydanej mu interpretacji prawa podatkowego za przyznaniem kosztów postępowania. Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie art. 128 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze w zw. z § § 13 ust. 5 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług poprzez odmowę przyjęcia, że wobec bezskuteczności czynności prawnej w stosunku do masy upadłości spółki "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej syndyk zobowiązany jest wystawić fakturę korygującą. W uzasadnieniu strona skarżąca w całości podtrzymała stanowisko prezentowane we wniosku o wydanie interpretacji, a nadto zarzuciła organowi niezrozumienie istoty bezskuteczności czynności prawnych wobec masy upadłości. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. działający w imieniu Ministra Finansów wniósł o je oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska w całości podtrzymał dotychczas prezentowany pogląd i podkreślił, że zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT faktura jest dokumentem sformalizowanym, a jej prawidłowość materialno-prawna zachodzi wówczas gdy odzwierciedla ona faktyczne zdarzenie gospodarcze. W ocenie organu, w sensie prawno-rzeczowym nieruchomości nadal pozostają własnością "A" Sp. z o.o., a zatem brak jest podstaw prawnych do wystawienia przez Wnioskodawcę faktury korygującej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą poddania kontroli sądowej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego wydanej przez Ministra Finansów jest art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. –Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), który stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 dalej jako: p.p.s.a). sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4 a p.p.s.a., w tym pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności. W rozpoznawanej sprawie zaskarżeniu podlega interpretacja indywidualna Ministra Finansów, wydana na podstawie art. 14 b § 1 i § 6 O.p., a istotą rzeczy jest ustalenie w stanie faktycznym opisanym we wniosku czy Wnioskodawca, "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej ma obowiązek wystawienia faktury korygującej na podstawie § 13 ust. 5 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług . Dokonując kontroli zaskarżonej interpretacji indywidualnej w oparciu o przedstawione wyżej zasady należy stwierdzić, że akt ten nie narusza prawa w zakresie wskazanym w skardze, a co za tym idzie powodującym konieczność wyeliminowania go z obrotu prawnego, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy stwierdzić, iż organ wydający interpretację zasadnie odwołał się do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie podstawowych pojęć takich jak towar, usługa, podatnik, faktura zawartych w art. 2 ust., art. 5, art. 7, art. 8 , art. 15 ust. 1 , art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 106 ustawy o VAT, a trafność ich przytoczenia na potrzeby niniejszego postępowania nie budzi wątpliwości również skarżącego. Podobnie należy odnieść się do przywołania w treści zaskarżonej decyzji przepisów art. 57 ust. 1, art. 160, art. 173 Prawa upadłościowego i naprawczego. Nie budzi również wątpliwości treść art. 128 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, w tym w świetle orzecznictwa sądów powszechnych (np. wyrok SA w Warszawie z 22.02.2013 r. sygn. akt VI ACa 29/12LEX nr 1344304 , Wyrok SN z 12.01.2012 r. sygn. akt II CSK 273/11 LEX nr 1131119), który wskazuje, że czynność prawna jest bezskuteczna z mocy samego prawa wobec masy upadłości, a wydany w tym przedmiocie ewentualny wyrok ma charakter deklaratoryjny. Przenosząc treść powołanych przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, iż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług mają charakter samoistny, w tym w zakresie podmiotowym i przedmiotowym. Stwierdzić zatem należy, że strona skarżąca mimo ogłoszenia jej upadłości likwidacyjnej nadal zachowała status podatnika podatku od towarów i usług, a zatem sporządzenie faktury i jej wprowadzenie obrotu prawnego wywołane jest takimi samymi przesłankami jak miało to miejsce w dotychczasowym funkcjonowaniu Spółki. W świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT podatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju definiowane zgodnie z treścią art. 7 i art. 8 tejże ustawy, a zatem przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W opisanym we wniosku stanie faktycznym sprawy Wnioskodawca wskazał, iż w związku z ogłoszeniem jego upadłości z dniem 7 grudnia 2012 r. pismem z dnia 1 sierpnia 2013 r. syndyk wezwał nabywcę ( "A" Sp. z o.o.) do dokonania zwrotu nieruchomości sprzedanych od marca do października 2012 r. przez "A" Sp. z o.o. W stanie faktycznym sprawy wskazano, że zwrot tych nieruchomości nastąpi prawdopodobnie w pierwszym kwartale 2014 r., zaś w dacie złożenia wniosku jeszcze nie nastąpił. Należy zatem w ślad za treścią wniosku wskazać, iż zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy są zobowiązani wystawić fakturę stwierdzającą dokonanie sprzedaży, a w przypadku faktur korygujących fakt wystawienia faktury powiązany jest, jak w rozpatrywanym przypadku, ze zwrotem towaru. We wniosku o wydanie interpretacji skarżący nie wskazał jakiego rodzaju zdarzenie miałoby stanowić podstawę wystawienia faktury korygującej, gdyż jak już wyżej wskazano sporządzenie dokumentu w postaci faktury jest immanentnie związane z dokonaniem czynności dostawy towaru lub świadczenia usług, tym bardziej, iż pomiędzy poszczególnymi zdarzeniami odnoszącymi się do stanu faktycznego, takimi jak ogłoszenie upadłości w dniu 7 grudnia 2012 r., wystąpienie Wnioskodawcy do "A" Sp. z o.o. o zwrot nieruchomości w dniu 1 sierpnia 2013 r., wystąpienie z wnioskiem o udzielenie interpretacji w dniu 31 października 2013 r. odnotować należy znaczny upływ czasu. Wnioskodawca odwołał się do treści § 13 ust. 5 rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług jako podstawy prawnej sporządzenia korekty faktury, podczas gdy do czasu sporządzenia wniosku o wydanie interpretacji nie nastąpił zwrot towaru nie wskazał jednakże czynności do której korekta faktury miałaby się odwoływać. Na koniec należy podkreślić, iż organ zasadnie w wydanej interpretacji nie dokonał wykładni przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego, a dokonaną ocenę prawną odniósł do stanu prawnego z daty złożenia wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów skargi i oddalił ja na mocy art. 151 p.p.s.a.