III SA/Gl 701/19

PostanowienieWSA w Gliwicach2019-09-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Rektora A w K. w przedmiocie likwidacji Szkoły B, wydane na podstawie statutu uczelni i uchwały Senatu, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Zarządzenie Rektora A w K. w przedmiocie likwidacji Szkoły B, wydane na podstawie statutu uczelni i uchwały Senatu, nie jest aktem zaliczonym do źródeł powszechnie obowiązującego prawa ani nie dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa powszechnie obowiązującego. W związku z tym, zarządzenie to znajduje się poza zakresem kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 PPSA, co skutkuje niedopuszczalnością skargi i jej odrzuceniem.
Stan faktyczny
R.S. wniósł skargę na zarządzenie Rektora A w K. w przedmiocie likwidacji Szkoły B. Rektor A w K. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności drogi sądowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 2 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na zarządzenie Rektora A w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Szkoły B postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 13 czerwca 2019 r. R.S. wniósł skargę na zarządzenie Rektora A w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Szkoły B. W odpowiedzi na skargę Rektor A w K. wniósł o jej odrzucenie ponieważ nie podlega kognicji Sądu.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo sprawdzenie, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego. Ustalenie niedopuszczalności drogi sądowej jest podstawą odrzucenia skargi. Zakres kompetencji sądów administracyjnych w sprawowaniu kontroli działalności administracji publicznej ustawodawca skonkretyzował m.in. na gruncie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Na mocy tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, stosownie do art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Zgodnie zatem z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Dopuszczalność zaskarżenia innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności zostało ograniczone przedmiotowo do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej rozważeniu podlega kwestia, czy żądanie skarżącej jest rozstrzygane przez organ poprzez wydanie aktu z katalogu wskazanego w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. W niniejszej sprawie zaskarżone zarządzenie zostało wydane na podstawie § 27, § 28 ust. 1 i § 40 ust. 3 w zw. z § 30 ust. 3 statutu A w K. z [...] r. i uchwały [...] Senatu A w K. z [...] r. Nie jest to akt zaliczony do źródeł powszechnie obowiązującego prawa, o którym mowa w art. 87 Konstytucji. Zaskarżona czynność nie dotyczy zatem uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa powszechnie obowiązującego. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że zarządzenie Rektora A w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie likwidacji Szkoły B znajduje się poza zakresem kognicji sądu administracyjnego, określonej w art. 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn, z powodu niedopuszczalności skargi Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a..

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło