III SA/Gl 707/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" s. c. M.W., M.Z. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania złożonego przez "A" S.c. M. W., M. Z. z siedzibą w D. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] 2006 r. w wysokości [...] zł. W skardze z dnia 22 stycznia 2009 r. strona skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego zarzucając naruszenie prawa procesowego, tj. art. 147 § 1 i 3, art. 150, art. 151, art. 162 i art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie. Pismem złożonym w Sądzie dnia 13 sierpnia 2010 r. strona wnosiła o zasądzenie kosztów postępowania w wysokości [...] zł. Natomiast organ odwoławczy składając pismo z dnia [...] 2010 r. wnosił o umorzenie postępowania sądowego ze względu na wydane postanowienie z dnia [...] r. nr [...], którym uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone postanowienie i umarzając postępowanie wszczęte wnioskiem strony z dnia [...] 2009 r. o przywrócenie terminu, ze względu na jego bezprzedmiotowość. Do tego pisma zostało dołączone postanowienie z dnia [...] r., z którego uzasadnienia wynika, że organ odwoławczy uznał za pozbawione skutków prawnych doręczenie zastępcze decyzji z dnia [...] r. i że w związku z tym stwierdził, iż brak było podstaw faktycznych i prawnych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, a gdy nastąpi umorzenie postępowania sądowego skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu odwoławczego (art. 201 § 1 P.p.s.a.). Mając na uwadze fakt, że zaskarżone postanowienie nie istnieje, ze względu na uchylenie go postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. wydanym w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., brak jest przedmiotu orzekania w niniejszej sprawie, dlatego Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w pkt 1 sentencji. Zasądzając koszty postępowania na rzecz strony skarżącej w pkt 2 sentencji w kwocie 100 zł (wpłacony wpis sądowy) Sąd działał stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a.