III SA/Gl 728/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować błąd pisarski w punkcie pierwszym sentencji postanowienia z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 728/09 w ten sposób, że zamiast słownego oznaczenia kwoty "sto" wpisać właściwe oznaczenie słowne "sto pięćdziesiąt". W postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r. Sąd w sposób nieprawidłowy oznaczył słownie kwotę powyżej której skarżący jest zwolniony z obowiązku uiszczenia każdorazowej opłaty sądowej. W punkcie pierwszym sentencji tego postanowienia oznaczono słownie w sposób nieprawidłowy kwotę: "sto", zamiast oznaczyć ją w sposób prawidłowy: "sto pięćdziesiąt". Wynika z tego, że w oznaczeniu słownym tej kwoty zamiast prawidłowego oznaczenia słownego "sto pięćdziesiąt" wpisano błędnie "sto". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednocześnie stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a. Sąd może sprostowanie postanowić na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że błędne słowne oznaczenie kwoty "150" jako "sto" było oczywistym błędem pisarskim, stanowiącym omyłkę. Omyłkę tą w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. sprostowano z urzędu.